Судовий наказ

від 16.07.2009 по справі 2/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/377

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

16.07.09 р.                                                                             Справа  №  2/377          

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім”, м. Донецьк

про  видачу дублікату  наказу

Суддя                                                                                                     М.Ю.Мальцев

СУТЬ СПОРУ:                                          

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2007 р. у справі             № 2/377 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім”, м. Донецьк про стягнення 93555,81 грн. матеріальних збитків задоволені частково.

          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007 р. у справі № 2/377 залишено без змін.

          Після набрання рішенням законної сили, господарським судом Донецької області 17.03.2008 р. видано відповідний наказ.

16.07.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату наказу.

Позивач надав довідку № 1262 від 15.07.2009 р., яка підписана генеральним директором та головним бухгалтером позивача, в якій зазначено, що наказ господарського суду Донецької області по справі № 2/377 втрачено і до виконання не пред'явлено.  

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, рішення суду, що набрало законної сили не може бути виконане внаслідок втрати виконавчих документів та достатність документів, наданих заявником в обґрунтування заяви, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк дублікат наказу по справі № 2/377.

Суддя                                                                                                Мальцев М.Ю