Постанова

від 09.06.2009 по справі 3/149-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/149-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2009                                                                                Справа №3/149-08

м. Полтава

09.06.2009р.                                                                                          Справа № 3/149-08

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”,  39500, м. Карлівка, Полтавської області, вул. Косовського, 5

до   Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна 97

про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0010011701/0 в частині донарахування податку з доходів найманих працівників в загальній сумі 4 497,15 грн., в т.ч. основний платіж –1 499,05 грн. та штрафна (фінансова) санкція –2998,10 грн.

С у д д я     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я  ХМУРЧИК Андрій  Олегович

Представники:

від позивача –Войтенко О.П., Дем'янов  В.А. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –Прокопчук О.О. (див. журнал судового засідання )

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судових засіданнях 25 листопада  2008 року та 26 березня 2009 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо надання додаткових документальних доказів, про що зафіксовано в протоколах цих судових засідань.

09.06.2009р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Карлівський цукровий завод”, м. Карлівка про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0010011701/0 в частині донарахування позивачу податку з доходів найманих працівників в загальній сумі 4 497,15 грн., в т.ч. основний платіж –1 499,05 грн. та штрафна (фінансова) санкція –2998,10 грн. ( в редакції заяви про зміну позовних вимог від 09.06.2009р. №466-4/П).

Відповідач як і його представники в судових засіданнях проти позову заперечують за мотивами заперечень від 24.11.2008р. №1930/10/10-016, розцінюючи спірне рішення як правомірне та обґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши доказовий матеріал, суд, в с т а н о в и в :

Працівниками Карлівської МДПІ (далі –КМДПІ, відповідач) була проведена виїзна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства  Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський  цукровий завод ” (далі –ТОВ „ Карлівський  цукровий завод ”, позивач) за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р.

Результати даної перевірки були відображені у акті  перевірки  № 32/23-32413128 від 30 травня 2008 року, за яким було констатовано зокрема про порушення позивачем  пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8  та п. 19. 2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” №889-ІУ від 22.05.2003р. (зі змінами і доповненнями), в зв'язку з чим до бюджету не було сплачено суму податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 499, 05 грн. (див. стор. 62 акту та заперечення від 24.11.2008р.). При цьому податкова служба виходила з того, що згідно укладених договорів між позивачем та суб'єктами господарської діяльності фізичними  особами Огій О.О. та Дегтярьов С.В. останні здійснювали перевезення цукрових буряків у вересні 2007 року. За ці авто послуги їм було нараховано та виплачено доходу в сумі 9 993, 69 грн. без утримання та перерахування до бюджету  податку з доходів фізичних з зазначеної суми (9 993, 69 х 15%=1499,05).

Наслідком зазначеному стало прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 09.06.2008р. №0010011701/0, серед цифрового ряду якого донарахована і зазначена сума в 1499,05 грн. ПДФО та двократний розмір цієї суми –штрафна (фінансова) санкція в 2 998,10 грн.

Не погодившись з такими висновками КМДПІ позивач звернувся з цим позовом, доводи та доказовий матеріал за яким має право на увагу за наступного.

Як стверджує і сама податкова служба-відповідача, ТОВ «Карлівський цукровий завод»знаходився в договірних відносинах по перевезенню вантажів (цукровий буряк) з суб'єктами підприємницької діяльності фізичними особами - Огій О.О. та Дегтярьов С.В. в вересні 2007 року.

Доказом статусу цих осіб як суб'єктів підприємницької діяльності є відповідні свідоцтва про державну реєстрацію, відповідно,від 30.09.1999р.  та від 09.07.2002р., що залучені до матеріалів справи.

Загальне правило визначення платника податку на Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»є п. 2.1 ст. 2, за яким, зокрема,  платником податку є резидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи. Визначення фізичної особи-резидента подано в пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 цього Закону.

Особливостями нарахування та сплати окремих видів доходів є стаття 9 зазначеного Закону.

Відповідно до пп. 9.12.1. п. 9.12 ст. 9 ЗУ «Про податок х доходів фізичних осіб» оподаткування доходів,  отриманих фізичною особою від продажу  нею товарів (надання послуг,  виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи,  а також фізичною  особою,  яка  сплачує  ринковий  збір,  здійснюється  за правилами,  встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

З 1 липня 2005  року  до  прийняття  Закону України "Про  спрощену  систему  оподаткування"  діє розділ IV Декрету «Про прибутковий податок з громадян», за ст. 14 якого  (до якого  відсилається і податкова служба) визначено, що за місцем виплати доходів не утримується податок з доходів громадян, які є суб'єктами підприємницької діяльності, в разі (1) наявності свідоцтва про державну реєстрацію та (2) підтвердження сплати податків ( свідоцтво платника єдиного податку, патент, платіжне доручення про сплату авансових платежів).

Як відмічалось вище, надавачі послуг позивачу по перевезенню цукрових буряків мали свідоцтва про державну реєстрацію як СПД-фо та на момент виплати доходу за вересень 2007р року (оплата здійснювалась по закінченню робіт, докази про авансові розрахунки податкова не надала як і відсутня про це інформація в матеріалах перевірки) мали свідоцтва про сплату єдиного податку: (1) ФОП Дегтярьов С.В. - від 20.12.2006р., а Огій О.О. –від 01.10.2007р., термін дії свідоцтва в яких зазначено 2007 рік.  

За зазначених обставин у КМДПІ-відповідача не було законних підстав для донарахування за спірним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Карлівський цукровий завод»податку з доходів найманих працівників в сумі 1 499,05 грн., як і  штрафної (фінансової) санкції –2998,10 грн.  

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0010011701 в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод», м. Карлівка, вул. Косовського, 5 код ЄДРПОУ 32413128, податку з доходів найманих працівників в загальній сумі 4 497,15 грн., в т.ч. основний платіж –1499,05 грн. та штрафна (фінансова) санкція –2998,10- грн.

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

        СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2009р.

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.