Постанова
від 18.06.2009 по справі 3/196-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/196-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2009                                                                                Справа №3/196-08

м. Полтава

За адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма”,  39800,  м. Комсомольськ Полтавської області, вул. Гірників, 13/16 кв. 51

До Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції , 39600,  м. Кременчук, вул. Красіна, 76

Про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 24.07.2006р. №0000202350/0/1825 та від 11.11.2006р. №0000202350/1/2425 Кременчуцької ОДПІ  в частині визначення санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 2082,00 грн.  ( в редакції адмінпозову від 25.03.2009р. №25/03-3)

С у д д я     БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я  ХМУРЧИК Андрій Олегович

Представники:

від позивача –Червінська Г.В., Зазимко Л.В. ( див. журнал судового засідання)

від відповідача –Денисенко В.В. (див. журнал судового засідання)

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 9 вересня, 9 грудня 2008 року, 3 березня, 2 квітня 2009 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо надання додаткових документальних доказів, про що зафіксовано в журналах судових засідань.

18.06.2009р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма”,  39800,  м. Комсомольськ Полтавської області про визнання  нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 24.07.2006р. №0000202350/0/1825 та від 11.11.2006р. №0000202350/1/2425 Кременчуцької ОДПІ  в частині визначення санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 2082,00 грн.  ( в редакції адмінпозову від 25.03.2009р. №25/03-3)

Відповідач позов заперечує, посилаючись на правомірність рішень КОДПІ, які оспорює позивач. Такої ж позиції дотримується і представник відповідача.

Позивач вважає що висновки відповідача в оспорюваній частині є за межами чинного законодавства, а рішення в цій частині є незаконними, а  тому підлягають визнанню нечинними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані документальні докази, суд -

           в с т а н о в и в :

Працівниками відповідача –Кременчуцькою ОДПІ (далі –КОДПІ) була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма», код за ЄДРПОУ 32478803 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства  за період з 26.08.2003р. по 31.12.2005р.

Результати даної перевірки були відображені у акті  перевірки  №384/23-500/32478803 від 12 липня 2006 року, за яким було констатовано про порушення позивачем норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. №72 ( в самих рішеннях КОДПІ відсилка зроблена до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою НБУ №637 від 15.12.2004р.), і зокрема:

- п. 2.15 та п. 2.16 - в результаті перевищення термінів використання отриманої під звіт готівки підзвітною особою –Кротіковою Н.В. за корпоративною карткою за загальну суму 8 330,00 грн., в т.ч. за 19.11.2003р. в сумі 475,00 грн., за 02.08.2004р. в сумі 5 870, 00 грн., за 15.09.2004р. в сумі 630,00 грн., за 22.09.2004р. в сумі 125,00 грн., за 02.10.2004р. в сумі 100,00 грн., за 04.10.2004р. в сумі 350, 00 грн., за 30.10.2004р. в сумі 30,00 грн., за 04.11.2004р. в сумі 190,00 грн. та за 27.11.2004р. в сумі 560,00 грн. ( див. стор. 53-55,56 акту).

 З посиланням на ст. 1 Указу президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” КОДПІ було прийнято рішення від 24.07.2006р. №0000202350/0/1825 про застосування до ТОВ „Плазма” штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 26 342, 00 грн., а за результатами адміністративно-апеляційного оскарження  - рішення від 11.11.2006р. №0000202350/1/24 зі зміненою сумою штрафних (фінансових) санкцій в 6 602,00 грн., серед яких оспорювана санкція:

2 082, 00 грн. (8 330,00 грн. х 25%) –за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки –25 відсотків виданих під звіт сум.

Не погодившись з висновками податкової-відповідача в частині визначення санкцій в оспорюваній сумі ( 2082,00 грн.), позивач звернувся з цим позовом, мотиви обґрунтувань за яким є суттєвими та підлягають врахуванню за наступного:

Як уже зазначалось вище в оспорюваних рішеннях КОДПІ зроблена відсилка щодо порушення п. 2.15 та п. 2.16 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою НБУ №637 від 15.12.2004р., тоді як цей підзаконний акт таких норм не містить взагалі і на час здійснення правопорушення (листопад 2003року –грудень 2004 року) не набрав чинності (оприлюднений 04.02.2005р.).

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. №72, дійсно містило приписи в п. 2.15 щодо видачі  готівкових  коштів  під  звіт  на  відрядження відповідно  до  чинних   нормативно-правових   актів України та на закупівлю сільськогосподарської продукції,  продуктів її переробки та  заготівлю  вторинної  сировини,  крім  металобрухту з  каси  підприємства.   

Відповідно п. 2.16 Положення №72 фізичні  особи  -  довірені  особи  клієнтів (юридичних осіб),  які одержали готівку з карткового рахунку із застосуванням корпоративної  картки  для  вирішення  виробничих  (господарських) питань або на відрядження (згідно з вимогами Положення про порядок емісії  платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24.09.99 N 479 ( z0802-99 ), зареєстрованого Міністерством юстиції України 22.11.99 за N 802/4095),  використовують  її  за  цільовим призначенням  без  оприбуткування  в касі підприємства.  Зазначені довірені  особи  мають  подавати   до   бухгалтерії   підприємства авансовий  звіт  разом  з  підтвердними  документами в установлені строки   і  порядку,  що  визначені  для  підзвітних  осіб  чинним законодавством,  з  додаванням  документів про одержання готівки з карткового  рахунку  (чек  банкомата,  копія  видаткового  ордера, довідки  за  формами  377 та 377а,  сліп,  квитанція торговельного терміналу  тощо)  разом  з  невитраченим залишком готівки.

Отже, відмічена остання норма визначає (1) цільове використання фізичною осою одержаної готівки з карткового рахунку без оприбуткування в касу підприємства та (2) подання до бухгалтерії підприємства авансового звіту з підтверджуючими документами. При цьому авансовий звіт повинен подаватись  в установлені строки   і  порядку,  що  визначені  для  підзвітних  осіб  чинним законодавством,  з  додаванням  документів про одержання готівки з карткового  рахунку.  

Як засвідчує сам акт перевірки податкової служби ( див. стор. 53-55) та надані позивачем в обґрунтування вимог документальні докази (самі звіти підзвітної особи, акти виконаних робіт, накладні, товарні чеки тощо), що залучені до матеріалів справи, 8 330, 00 грн. були отримані працівником підприємства за корпоративною карткою з карткового рахунку №26059053210451, відкритому у Комсомольському відділенні Кременчуцької філії КБ «Приватбанк», згідно квитанцій на отримання готівки, виданих терміналами КБ «Приватбанк»на кожну трансакцію, в т.ч.:

       - сума 475,00грн. 19.11.2003р. була знята на погашення витрат, які були вчинені до 19.11.2003р. в процесі реєстрації підприємства, про що свідчать документи в авансовому звіті №1 від 21.11.2003р.;

- сума 5870грн.  02.08.2004р. була отримала для здійснення операції по закупівлі фундаментних блоків, яка фактично відбулася 06.08.04р., про що свідчать документи у авансовому звіті №5  від 06.08.2004р., оскільки підзвітна особа знаходилася у відрядженні з метою закупівлі будівельних матеріалів для будівництва тюнінгового центру. Згідно ж п.2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №72, яке діяло на час отримання готівки та звітування щодо неї, якщо підзвітна особа у відрядженні, то термін звітування за отримані кошти продовжується до завершення терміну відрядження;

- сума 630,00грн. була отримана  15.09.04р. на сплату послуг використання автокрану, що відбулася 15.09.04р., про що свідчать документи у авансовому звіті №6 від  17.09.2004р.;

- сума 125,00грн. 22.09.04р. була знята на погашення витрат на закупівлю запчастин, яка відбулася 15.09.04р. на суму 128,00 грн., про що свідчать документи у авансовому звіті №7 від 24.09.2004р., тобто фактично відбулося повернення витрачених раніше (15.09.04р.) власних коштів працівника підприємства;

- суми 100,00 грн. та 350,00 грн., відповідно, 02.10.04р. та  від 04.10.04р. були зняті на операцію по погашенню кредиторської заборгованості перед працівником підприємства у зв'язку з перевитратами, про що свідчать документи у авансовому звіті №ПЛ-0000009 від 08.10.2004р., тобто ця готівка була знята для повернення раніше витрачених власних коштів працівника підприємства;

- сума 30,00 грн. 30.10.2004р. була знята на операції по закупівлі канцтоварів та ламп, які здійснилися 29.10.04р. на суму 24,30грн. та 01.11.04р. на суму 52,50грн, відповідно, про що свідчать документи авансового звіту №ПЛ-0000010 від 04.11.04р., тобто на погашення раніше потрачених коштів працівника підприємства та на наступний день після отримання;

- сума 190,00грн. 04.11.04р. була знята для поповнення розрахункового рахунку ТОВ "Плазма", що відбулося в цей же день і цьому підтвердженням є документи авансового звіту  №ПЛ-0000011 від 10.11.2004р.;

- сума 560,00 грн. 27.11.04р. (27-28.11.04р. - вихідні дні) була знята на операцію по закупівлі запчастин на суму 1810, 00 грн., яка відбулася 30.11.04р., тобто на другий день після вихідних, про що свідчать документи авансового звіту №ПЛ-0000013 від 30.11.2004р.

Кожна з зазначених сум, одержаних з карткового рахунку, має документальне підтвердження про використання на відповідні цілі; до бухгалтерії підприємства підзвітною особою поданий авансовий звіт щодо цих сум як того вимагають приписи п. 2.16 Положення НБУ №72.

Даних про порушення з боку  підзвітної особи строків подачі авансових звітів та порядку їх подачі матеріали перевірки КОДПІ ( див. стор. 53 акту) не містять.

Навпаки, на стор. 53 акту перевірки №384/23-500/32478803 від 12.07.2006р. ревізор КОДПІ стверджує про перевищення термінів використання  отриманої під звіт готівки (не описуючи яких саме), тоді як п. 2.16 Положення НБУ №72 такої умови не містить як дотримання термінів використання готівки одержаної саме з карткового рахунку.

Зміст  же словосполучення  «строк використання отриманої під звіт готівки»та  «строк подання авансового звіту щодо використання отриманої під звіт готівки»не є тотожними.

Ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95, відповідно до якої обчислений ДПС розмір оспорюваних санкцій за рішенням КОДПІ, що є предметом спору, визначає застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу (у разі порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України), зокрема за перевищення встановлених строків використання вданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів –у розмірі 25% виданих під звіт сум.

Виходячи з приписів п. 2.16 Положення НБУ №72, за яким визначені умови поведінки підзвітної особи, що отримала готівку з карткового рахунку, про які приведено вище, у податкової-відповідача не було підстав для застосування санкцій за ст. 1 Указу Президента України  №436/95.

Крім того, при застосуванні санкцій за оспорюваним рішенням, податковою службою не були враховані приписи ст. 250 Господарського кодексу України, за якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Визначення адміністративно-господарських санкцій, які можуть бути застосовані до суб'єктів господарювання з боку органів державної влади в межах їх повноважень,  приведено в ст. 238 Господарського кодексу України.

Враховуючи положення зазначених вище останніх двох статей, дані матеріалів перевірки, суд дійшов висновку, що КОДПІ вийшла за межі визначених строків при застосування санкцій за спірними рішеннями.   

За викладеного наявні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України ,  суд -

                                         

П О С Т А Н О В И В:

          1. Позов задовольнити.

          2. Визнати нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  від 24.07.2006р. №0000202350/0/1825 та від 11.11.2006р. №0000202350/1/2425 Кременчуцької ОДПІ  в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Плазма”,  м. Комсомольськ Полтавської області, вул. Гірників, 13/16 кв. 51, код ЄДРПОУ 21049890,  

санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 2082,00 грн.  

3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                 СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Повний текст постанови виготовлено 23.06.2009р.

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення18.06.2009
Оприлюднено05.08.2009
Номер документу4218858
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3/196-08

Постанова від 01.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Мележик Н.І.

Ухвала від 05.06.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Мележик Н.І.

Постанова від 24.03.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Андрєєва Е.І.

Постанова від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Бунякіна Г.І.

Рішення від 15.01.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Д'яченко Т.Г.

Ухвала від 02.09.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Бунякіна Г.І.

Рішення від 17.09.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.Л.

Ухвала від 21.07.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні