Рішення

від 21.07.2009 по справі 2/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/154

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" липня 2009 р.                                                     Справа № 2/154

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Балюк О.Г. (довіреність №3110 від 15.04.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів) Житомирська філія ВАТ "Кредобанк" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Дельта" (м.Житомир)

про стягнення 156497,44 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 156497,44грн., з яких: 141623,00грн. боргу по кредиту, 13856,68грн. боргу по нарахованим та не сплаченим процентам за користування кредитом, 931,22грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 86,54грн. пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, у зв'язку з тим, що не отримав ухвалу суду. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" в особі Житомирської філії (кредитор) та Приватним підприємством "Дельта" (позичальник)  був укладений договір №5 про надання овердрафта відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі 150000,00грн., а відповідач зобов'язався повернути його і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку (п.п.2.3 договору).

На виконання умов договору, за період з 23.01.08 по 23.01.09, позивач надав відповідачу грошові кошти у національній валюті в сумі 141623,00грн. для оплати наданих ним розрахункових документів, що підтверджується реєстром первинних документів по використанню коштів наданих ПП"Дельта" (а.с.13-19).

За п.2.2 договору, дата остаточного повернення овердрафту  - 23.01.2009 року.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам договору, у зазначений строк відповідач кошти не повернув.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 141623,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за користування коштами, що за період з 24.01.09 по 03.02.09 становить 13856,68грн., з яких: 13652,11грн. прострочена заборгованість по відсотках, 204,57грн. строкова заборгованість по відсотках.

Згідно п.2.1.2 договору, процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника- строку використання та становить від 11до 18 відсотків річних, з яких за строк користування коштами від 61 дня процентна ставка встановлена у розмірі 18% річних.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 13856,68 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань, позивач на підставі  п.7.1  договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 931,22 грн.  за несвоєчасне  погашення кредиту , 86,54грн. за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами(а.с.9).

Згідно з п.7.1 Договору кредиту, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник на вимогу банку сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 156497,44 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дельта" (12411, Житомирський район, с.Вигода , вул.Молодіжна,2, кв.1; код 30673194) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Житомирської філії (м. Житомир, вул. Київська, 116; код  35286640):

- 141623,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13856,68грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 931,22 грн. - пеня за прострочення строків повернення кредиту;

- 86,54 грн. - пеня за прострочення строків сплати відсотків;

- 1564,97 грн. - витрати, пов'язані зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.