Рішення

від 07.10.2014 по справі 921/732/14-г/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2014 р.Справа № 921/732/14-г/10

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово "Тернопільської області", 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська,17, код ЄДРПОУ 02475351

до відповідача: Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, 46001, м. Тернопіль, вул. Текстильна,1Б, код ЄДРПОУ 14029303

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 21

За участі представників:

Позивача: Макух Г.М. - головного редактора газети "Подільське слово", рішення Тернопільської районної ради № 286 від 25.01.2005 року;

відповідача: Франчук М.М. - начальнику юридично-договірного відділу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, довіреність № 08/8308 від 31.12.2013 року;

третьої особи: не прибув;

Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статті 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суть справи: Комунальне підприємство "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово", м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом (вх. № 752 від 23.07.2014 року) до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, м. Тернопіль про стягнення боргу в сумі 11 905,06 грн., відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог надала суду Угоду № 29 від 17 березня 2011 року; Угоду № 5 від 24 січня 2012 року; Угоду № 2 від 04 січня 2013 року; Вимога № 19-17-13-14/932 від 24.05.2013 року Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції "Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією", інші документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Також посилається на постанову Тернопільський окружний адміністративний суд у справі № 819/2026/13-а від 16.09.2013 року за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" Тернопільської області, якою було позов задоволено: зобов'язано комунальне підприємство "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" (код 02475351) виконати в повному обсязі вимогу від 24.05.2013 року № 19-17-13-14/932, а саме: в установленому законом (судовому ) порядку стягнути недоотримані кошти в сумі 11905,06 грн. із Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на користь редакції газети "Подільське слово".

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі № 921/732/14-г/10 та призначено розгляд справи за участю повноважних представників сторін о 10 годині 15 серпня 2014 року.

Ухвала про призначення судового засідання була направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними у позовній заяві.

Відповідач у справі: Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, м. Тернопіль надав суду письмовий відзив на позов № 08/4712 від 14.08.2014 року (вх. № 14983 від 14.08.2014 року) у якому заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Вказує, що Редакція газети "Подільське слово" самостійно розміщувала подані матеріали центру зайнятості в газетах, вибирала шрифт, розміри, визначала площу в квадратних сантиметрах та враховувала все до оплати.

Уповноваженні представники сторін згідно підписаних угод підписували Акти здачі-прийому виконаних робіт: від 18.03.2011 року; 20.06.2011 року; 12.08.2011 року; 16.09.2011 року;24.11.2011 року; 16.12.2011 року; 27.01.2012 року; 17.02.2012 року; 23.03.2012 року; 13.04. 2012 року; 04.05.2012 року; 29.06.2012 року; 13.07.2012 року; 31.08.2012 року; 27.09.2012 року; 26.10.2012 року; 23.11.2012 року; 14.12.2012 року; 25.01.2013 року; 22.02.2013 року; 08.03. 2013 року; 24.05.2013 року; 28.06.2013 року; в яких вказали, що роботи виконані вчасно, якісно і претензій сторони не мають.

Посилається на приписи статей 629,632,903, та стверджує, що немає правових підстав проводити додаткову оплату донарахованих коштів на суму 11905,06 грн. за розміщення матеріалів у 2011-2013 роках у газеті "Подільське слово", оскільки, всі свої зобов'язання по даних угодах міськрайонний центр зайнятості виконав повністю. Просить в позові відмовити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 15.08.2014 року прибули, а тому суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення представників сторін: представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю; представник відповідача їх заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 11 год. 10 хв. 05.09.2014 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільську об'єднану державну фінансову інспекцію м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 21.

У судовому засіданні представник Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції м. Тернопіль підтримав заявлений позов повністю.

Згідно клопотання Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (вх. № 16196 від 05.09.2014 року) розгляд справи було продовжено в порядку статті 69 ГПК України на 15 днів.

У судовому засіданні 07.10.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку статті 85 ГП України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, заперечення відповідача господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб'єктів.

Позивач по справі - Комунальне підприємства "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово" Тернопільської області" місцезнаходження органів управління якого, 46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська,17, є юридичною особою яке зареєстроване у встановленому законом порядку та включена до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 02475351, а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовом до господарського суду, позивач самостійно визначає в позові предмет позову та його підстави, тобто, ті обставини, якими він обґрунтовує поданий позов; розглядаючи справу, господарський суд не може вийти за межі зазначених у позові предмету та підстав, за винятком випадків, прямо передбачених процесуальним законодавством.

Предметом позову Комунальне підприємство "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово "Тернопільської області", м. Тернопіль визначило стягнення з відповідача боргу в сумі 11 905,06 грн.

Вказавши відповідачем у справі Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, місцезнаходження якого м. Тернопіль вул. Текстильна,1Б Комунальне підприємство "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадмінстрації "Подільське слово" Тернопільської області" вважає, що вказана особа порушила її права.

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, та однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

П.1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У судовому засіданні встановлено, що між Тернопільським міськрайонним центром зайнятості м. Тернопіль та Комунальним підприємством "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово "Тернопільської області" на протязі 2011-2013 років було укладено три угоди: № 29 від 17.03.2011 року; № 5 від 24.01.2012 року; № 2 від 04.01.2013 року про публікацію на сторінках газети "Подільське слово" інформації про діяльність Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (п. 1.1. угод).

Згідно пункту 2.1. угод Замовник (відповідач у справі) надає відповідні матеріали Виконавцю для підготовки публікації; Виконавець готує макет і погоджує остаточний його варіант із Замовником (п. 2.2.); Виконавець публікує матеріал площею, не меншою за оплачені квадратні сантиметри (п. 2.3. угод).

Пунктом 3.2. угод сторони погодили, що ціна за виконані роботи згідно п. 1.1. складає: вартість одного квадратного сантиметра 2 грн. з врахуванням ПДВ та податку на рекламу.

Відповідно до п. 4.1.Виконавець подає (надсилає) Замовнику рахунок для оплати за надані інформаційні послуги; Замовник за опублікування газетного матеріалу перераховує кошти на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів після отримання відповідного рахунку, акту виконаних робіт та контрольного екземпляра газети з опублікованим матеріалом.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Угода № 29 від 17.03.2011 року, угода № 5 від 24.01.2012 року, угода № 2 від 04.01. 2013 року, укладені між Тернопільським міськрайонним центром зайнятості та редакцією газети "Подільське слово" в письмовій формі; сторони погодили: предмет договору: публікація на сторінках газети "Подільське слово" інформації про діяльність Тернопільського міськрайонного центру зайнятості; умови та порядок оплати; порядок здавання-приймання робіт; відповідальність сторін; визначили взаємні права та обов'язки, отже, досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З досліджених у судових засіданнях документів вбачається, позивач взяті на себе зобов'язання згідно угод виконав належним чином, що підтверджується Актом здачі-прийому виконаних робіт від 18.03.2011 року на суму 300,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 20.06.2011 року на суму 400,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 12.08.2011 року на суму 310,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 16.09. 2011 року на суму 400,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 24.11.2011 року на суму 400,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 16.12.2011 року на суму 500,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 27.01.2012 року на суму 300 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 17.02.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 23.03.2012 року на суму 300,00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 13.04.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 04.05.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 29.06.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 13.07.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 31.08.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 27.09.2012 року на суму 300.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 26.10. 2012 року на суму 400.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 23.11.2012 року на суму 600.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 14.12.2012 року на суму 600.78 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 25.01.2013 року на суму 400.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 22.10.2013 року на суму 300.00 грн. без ПДВ ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 08.03.2013 року на суму 544.16 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 24.05.2013 року на суму 800.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 28.06.2013 року на суму 400.00 грн. без ПДВ; Актом здачі-прийому виконаних робіт від 26.07.2013 року на суму 400.00 грн. без ПДВ, які складені за участю представників сторін та підписаних представниками позивача та відповідача без заперечень.

КП "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово" надала суду копії рахунків на оплату за 2011-2013 роки, які направлялися Тернопільському міськрайонному центру зайнятості, зокрема: № 18 від 14.03.2011 року на суму 300 грн.; № 32 від 20.04.20111 року на суму 400.00 грн.; №76 від 20.06.2011 року на суму 400 грн.; № 89 від 10.08.2011 року на суму 310 грн.; № 95 від 15.09.2011 року на суму 400 грн.; № 99 від 14.10.2011 року на суму 400 грн.; № 110 від 24.11.2011 року на суму 400 грн.; № 115 від 14.12.2011 року на суму 500 грн.; №5 від 24.01.2012 року на суму 300 грн.; № 10 від 20.02.2012 року на суму 300 грн.; № 12 від 15.03.2012 року на суму 300 грн.; № 23 від 18.04.2012 року на суму 300 грн.; № 25 від 17.05.2012 року на суму 300 грн.; № 41 від 21.06.2012 року на суму 300 грн.; № 47 від 11.07.2012 року на суму 300 грн.; № 60 від 16.08.2012 року на суму 300 грн.; № 70 від 10.09.2012 року на суму 300 грн.; № 87 від 15.10.2012 року на суму 400 грн.; № 103 від 08.11.2012 року на суму 600 грн.; № 111 від 11.12.2012 року на суму 600.78 грн.; № 6 від 22.01. 2013 року на суму 400 грн.; № 14 від 12.02.2013 року на суму 300 грн.; № 19 від 13.03.2013 року на суму 544,16 грн.; № 28 від 12.04.2013 року на суму 400 грн.

У всіх виписаних Рахунках Редакція газети "Подільське слово" (позивач у справі) вказує, що одиницею виміру за публікацію матеріалів є квадратний сантиметр, вартість одного кв. см є 2,00 грн. та загальну суму до оплати . Вищезазначені Рахунки підписані директором та головним бухгалтером та скріплені відтиском мокрої печатки редакції.

У судовому засіданні представники сторін підтвердили, що виписані позивачем рахунки на оплату були прийняті Тернопільським міськрайонним центром зайнятості до виконання та зазначені у рахунках суми були повністю ним оплачені.

Отже, відповідач у справі Тернопільський міськрайонний центр зайнятості на підставі Актів здачі-прийому виконаних робіт у 2011-2013 роках та виписаних Редакцією газети "Подільське слово" Рахунків у 2011-2013 роках оплатило надані йому послуги щодо публікації матеріалів в газеті, що відповідає умовам укладених між сторонами угод та приписам статей 525,526 ЦК України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інакше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України ).

Позивач стверджує, що Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, м. Тернопіль належним чином взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг по угодах не виконав, допустивши за станом на день заявлення позову заборгованість перед ним на загальну суму 11 905 грн. 06 коп.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції на ІІ квартал 2013 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської райдержадміністрації "Подільське слово" Тернопільської області" за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року, за результатами якої складено акт від 17.05.2013 року №17-22/135.

Ревізією встановлено, що в рахунках за публікацію матеріалів Тернопільського МРЦЗ сума до оплати менша від суми, яка мала б бути виставлена до оплати відповідно до договірних умов та цінової політики редакції, що призвело до недоотримання Редакцією доходів на суму 11 905,06 грн.

24.05.2013 року Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Тернопіль направила головному редактору Комунального підприємства "Редакція газети ТРР і ТРДА "Подільське слово "Тернопільської області припис № 19-17-13-14/932 "Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією" у якому зобов'язує редактора в установленому законом (судовому) порядку стягнути недоотримані кошти в сумі 11 905,06 грн. із Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на користь редакції.

Відповідно до частини 6 статті 78 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними коштами і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

На підставі Акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 17.05.2013 року № 17-22/135 року Редакція газети "Подільське слово" 26 червня 2013 року направила на адресу директора Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Куриляка А.В. № 44, в якому вказує про повернення редакції 11 905,06 грн., які були донараховані за розміщення матеріалів ТМРЦЗ у 2011-2013 роках. Вказаний лист був отримав представником ТМРЦЗ 26.06.2013 року.

Вказане стало підставою для звернення Редакції газети "Подільське слово" із позовом в даній справі про стягнення з Тернопільського міськрайонного центру зайнятості11 905,06 грн.

Отже, позивач вважає, що належним доказом, що підтверджує недоотримання редакцією газети "Подільське слово" коштів в сумі 11 905,06 грн. за угодами 2011-2013 років є Акт ревізії фінансово-господарської діяльності редакції газети "Подільське слово", яку проводила Тернопільська об'єднана державна фінансова інспекція за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року.

Суд відзначає, що Акт Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції не є первинним документом та належним доказом порушення відповідачем зобов'язань за укладеними угодами.

Як зазначалося вище, пунктом 2.1. угод сторони погодили, що Замовник (відповідач у справі) надає відповідні матеріали Виконавцю для підготовки публікації; Виконавець готує макет і погоджує остаточний його варіант із Замовником (п. 2.2.); Виконавець публікує матеріал площею, не меншою за оплачені квадратні сантиметри (п. 2.3. угод).

Отже, позивач у справі (редакція газети "Подільське слово") брала на себе обов'язок готувати макет публікації і погоджувати кожен раз остаточний його варіант із замовником (Тернопільським міськрайонним центом зайнятості). При цьому, опублікуванню підлягав матеріал, не менше за оплачені квадратні сантиметри. У наданих суду рахунках Редакція газети "Подільське слово" чітко вказула Тернопільському міськрайонному центру зайнятості на площу публікації в кожному номері в квадратних сантиметрах та грошову суму, що підлягала до оплати.

Під час розгляду справи судом не здобуто, а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання припису угод зі сторони редакції газети "Подільське слово", тобто, редакція газети "Подільське слово" остаточний варіант макету публікації, як то шрифт, розмір публікації, не погоджувала із Замовником (відповідачем у справі) а також і не погоджувала вартість кожної публікації.

Таким чином, редакція газети "Подільське слово" не надала суду доказів порушення зі сторони Тернопільського міськрайонного центру зайнятості умов укладених між сторонами угод у 2011-2013 року в частині проведення оплати за надані послуги.

При розгляді справи судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 23 квітня 2012 року у справі №10/5025/1680/11.

Судом також не приймаються до уваги, що є приюдиційними і не підлягають доведенню знову факти, встановлені постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 819/2026/13-а, якою задоволено позов Державної фінансової інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" Тернопільської області" про зобов'язання виконати в повному обсязі вимогу від 24.05.2013 року №19-17-13-14/932, а саме в установленому законом (судовому) порядку стягнути недоотримані кошти в сумі 11 905,06 грн. з Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на користь редакції газети "Подільське слово". При цьому враховується, що приюдиційне значення згідно статті 35 ГПК України мають факти, встановлені рішенням господарського суду (або іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони; вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені; рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Тому, факти, встановлені постановою адміністративного суду не є преюдиційними для господарського суду, відповідно, оцінюються на рівні з іншими доказами. Така правова позиція викладена у п. 2.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 ГПК України, порушення умов угод зі сторони Тернопільського міськрайооного центру зайнятості та наявність боргу в сумі 11 905,06 грн., а тому позовні вимоги є безпідставним та таким, що не підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача в порядку статті 49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 84, 116, 117 ГПК України, ст. ст. 11, 16, 525,526, 599, 610, 611, 638, 639, 875, 877, 879, 882,884 ЦК України, ст. ст. 1, 20, 193 ГК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

2.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття підписання рішення, через місцевий господарський суд.

3.Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2014 року.

Суддя М.Є. Півторак