Рішення

від 14.07.2009 по справі 9/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р.

Справа № 9/163-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Павлоград Дніпропетровська область    

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс", смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область  

про стягнення 438 грн. 19 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Сінельник І.П. - ю/к, довіреність  ВМВ № 207723 від 05.01.09р.

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося у квітні 2009 року із позовом до ТОВ "Дніпронафтоальянс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 438,19 грн. заборгованості, у тому числі: 388,87 грн. основного боргу за надані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку за період з грудня 2007 року по серпень 2008 року, 39,60 грн. пені, 9,71 грн. три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором  № 90124 від 26.06.06р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання.

Строк вирішення спору був продовжений головою суду до 24.07.09р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 14.07.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -           

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, правонаступником якого з 2007 року внаслідок внесення змін до організаційної структури є Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс" (надалі –Відповідач) було укладено договір з додатками № 90124 від 26.06.06р.  „про надання послуг електрозв'язку”, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, перераховані у Додатку №2, а Відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за отримані послуги.

Згідно п. 4.5 вказаного договору, розрахунки за отримані послуги проводяться Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов вказаного договору протягом періоду з грудня 2007 р. по серпень 2008 р. Позивач надавав Відповідачу послуги електрозв'язку, за які останній своєчасної та повної оплати не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 388,87 грн. основного боргу станом на 18.05.09р., що підтверджується довідкою-розрахунком Позивача та виставленими на оплату рахунками, які є в матеріалах справи.  

Відповідно п. 5.8. вищевказаного договору, у разі несплати за надані послуги  електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

За умовами п. 5.8. Договору, п.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” Позивач нарахував Відповідачу пеню в сумі 39,60 грн. за період прострочення з 21.08.08р. по 20.02.09р.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу суму 9,71 грн. три проценти річних за період з 21.01.08р. по 20.02.09р.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості перед Позивачем на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 33 ч.1 п.5, 36 ч.2 Закону України „Про телекомунікації” та п.п. 32, 40 і 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а у разі несвоєчасної оплати наданих послуг споживачі зобов'язані сплатити пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За приписами ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг електрозв'язку, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 388,87 грн. основного боргу за надані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку за період з грудня 2007 року по серпень 2008 року, 39,60 грн. пені та 9,71 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

     В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суму 388 грн. 87 коп. основного боргу, 39 грн. 60 коп. пені, 9 грн. 71 коп. три проценти річних, 102 грн. витрати по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 24.07.09р.