Рішення

від 04.06.2009 по справі 6/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  6/310

04.06.09

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудмонтаж»

Про                              стягнення 53767,02 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Паламар Т.В. ( за дов.)

від відповідача           не з'явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд»до товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудмонтаж»про стягнення 53767,02 грн., а саме: 49103,77 грн. боргу, 4026,51 грн. інфляційних, 636,74 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. було порушено провадження у справі            № 6/310 та призначено розгляд останньої на 04.06.2009 р..

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.  Заяв, клопотань та відзиву на позов відповідачем не подано.

Про день та час проведення судового засідання сторона була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

За твердженням товариства з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд», ним, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Екобудмонтаж», як покупцем, було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).  

Позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру № СФ-0000002 від 29.12.2005 р. на суму 8703,97 грн.,  № СФ-0000003 від 25.05.2006 р. на суму 15484,8 грн., № СФ-0000001 від 20.03.2007 р. на суму 24915 грн. з метою оплати товару.   

На підставі видаткових накладних № РН-0000001 від 29.12.2005 р., № РН-0000003 від 05.06.2006 р.. № РН0000002 від 02.04.2007 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 49103,77 грн.

Товар було одержано на підставі довіреностей.

Копії рахунків, накладних та довіреностей знаходяться в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудмонтаж»вартість товару не оплатило.

          Позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу за переданий товар.

Вимога залишена стороною без задоволення.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Отже, вимога про сплату боргу в сумі 49103,77 грн. є обґрунтованою.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст.  625 Цивільного кодексу України.

Інфляційна складова боргу становить 4026,51 грн., а три проценти річних – 636,74 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів на доведення обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 537,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудмонтаж»(м. Київ, Залізничне шосе, 1, м. Київ, вул. Л. Толстого, 63/а, рахунок 260060323550001 у ВАТ КБ «Інтербанк», МФО 300216, код 33636815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд»(м. Київ, вул. Щорса, 29, м. Київ, вул. І. Кліменко, 25, рахунок 26009032335001 у ВАТ КБ «Інтербанк», МФО 300216, код 33597593) 53130,28 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 636,74 грн. трьох процентів річних, 537,67 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.07.2009 р.