Рішення

від 07.07.2009 по справі 14/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/102-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.07.2009                                                                Справа №  14/102-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м. Херсон,

до Херсонської обласної організації (крайової) Народного Руху України, м. Херсон,   

про стягнення 5398,75грн.,

за участю представників  

позивача: Сотниченко В.В., представник, дов. № 440 від 13.05.09 р.,

відповідача: Білецький О.Л., представник, дов. від 24.06.09 р., Бабенко Г.І., представник, дов. від 24.06.09 р.,

прокуратури: Мясніков К.К., прокурор, посвідчення № 41 від 17.09.03 р.

Заступник прокурора Суворовського району міста Херсона у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5274грн.73коп. основного боргу та 151грн.69коп. пені,  відповідно до умов договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 03.11.2008 року № 887.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на обставини (відсутність електропостачання) за які відповідач не відповідає, через які він (як наймач) не міг використовувати орендоване майно, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 762 ЦК України, на думку відповідача він звільняється від орендної плати.

Позивач заперечував проти викладених у відзиві на позовну заяву обставин у письмових запереченнях посилаючись на відключення електропостачання орендованого приміщення з вини відповідача. Крім того, позивач зазначає, що згідно з п. 9 договору оренди від 03.11.08 за № 887, орендар, зобов'язаний одночасно з укладанням чинного договору укласти договір про технічне обслуговування орендованого приміщення з відповідними службами. Тобто, на думку позивача, за отримання інших послуг, крім користування приміщенням, орендар повинен був самостійно вирішувати питання з відповідними службами та розраховуватись з ними за надані послуги. Відсутність електроенергії створює незручність, але не є причиною що веде до неможливості його використання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.06.09 р. до 01.07.09 р., з 01.07.09 р. до 07.07.09 р.

За клопотанням сторін від 26.06.09 р. даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Згідно п. 1.1. Положення "Про управління комунальної власності", затвердженого рішенням № 53 сесії міської ради від 28.07.2006 р. управління комунальної власності є структурним підрозділом виконавчого комітету Херсонської міської ради та має статус юридичної особи.

Згідно з статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями, зокрема, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

Відповідно до Положення, затвердженого рішення Херсонської міської ради від 28.07.06 № 53, управління комунальної власності має право від імені міської територіальної громади здійснювати управління комунальним майном, реалізує повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна яке належить до комунальної власності міської територіальної громади, є структурним підрозділом виконавчого комітету Херсонської міської ради та має статус юридичної особи.

На підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 887 від 03.11.2008 року Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Херсонської міської ради надано Херсонській обласній (крайовій) організації Народного Руху України у платне користування нежилі приміщення цокольного поверху будинку, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул Підпільна, 6 для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно п. 3.1. Договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 03.11.08 № 887 орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від29.09.2000 р.№ 232 та від 28.03.1003 р. №222 і становить 12348 грн. 80 коп. на рік.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата становить 1029,07 грн. за базовий місяць оренди (жовтень) згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 р. № 232 та перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЗКПОУ 25900093, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Орендатором умови Договору не виконуються, орендна плата не сплачується, що не заперечується відповідачем.

Станом на 21.04.09 р. заборгованість по орендній платі за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 887 від 03.11.2008 року за орендоване приміщення по вул. Підпільній, 6 у м. Херсоні становить 5 274,73 грн.,   крім того позивачем нарахована пеня у розмірі - 151,69 грн. Загальна сума позовних вимог становить - 5 398,75 грн.

Доказів припинення або розірвання зазначеного Договору оренди у встановленому законом порядку сторони суду не представили.

Відповідач користувався орендованим приміщенням по вул. Підпільна, буд. 6 у м. Херсоні ще з 2004 року на підставі раніше укладеного договору оренди № 887-С від 10.06.04 р. строк дії якого закінчився 10.06.2007 р. Приміщення орендодавцю не повертав, тому акта прийняття-передачі по новому Договору № 887 від 03.11.2008 року з орендарем не підписував.

Акт прийому-передачі вказаного приміщення складався тільки 10.06.04 р. і на той час (про що зазначено в акті), в приміщенні було наявне електрообладнання (а.с. 7).

Відповідно до листа ТОВ "Наш Дім" ЖЕД - 5 від 06.12.2004 р. орендоване відповідачем приміщення було підключене до діючої електросистеми житлового будинку, обслуговування електромереж, обладнання і приладів обліку електроенергії забезпечувало ТОВ ЖЕД 5 "Наш Дім" (колишній балансоутримувач приміщення переданого в оренду), з яким відповідач підписав акт приймання-передачі зазначеного приміщення 10.06.2004 р.

06.05.2008 р., післі закінчення дії договору оренди від 10.06.04 р., приміщення № 6 по вул. Підпільній у м. Херсоні, було відключено від електропостачання працівниками Херсонобленерго, як вважає позивач, з вини відповідача. Разом з тим, позивачем не представлено суду доказів звернення з позовом щоодо відшкодування з відповідача збитків, завданих внаслідок погіршення стану орендованого майна. Натомість, сторонами був укладений новий договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 887 від 03.11.2008 року за відсутності на момент укладання договору електропостачання приміщення, що передавалось в оренду.

05.09.2008 р., після закінчення строрку дії договору № 887-С від 10.06.04 р. та до укладання договору № 887 від 03.11.2008 року Херсонська обласна організація (крайова) НРУ звернулася до Херсонобленерго з проханням підключити вищевказане приміщення до електроживлення.

Листом № 36-2559-10 від 12.09.2008 р. Херсонобленерго повідомило відповідача, що для підготовки технічних умов приєднання до електропостачання необхідно надати наступні документи:

Підписаний заявником та проектувальною організацією Опитувальний лист з розгорнутим розрахунком потужності;

Копія оформленої довіреності на право укладання договору особі, яка уповноважена підписувати договори;

Ситуаційний план з зазначенням місця розташування електроустановки;

Копію документа, який підтверджує право власності на цей об'єкт;

Копію  документа,  який  підтверджує  право  власності  чи  користування земельною ділянкою.

Відповідачем було підготовлено всі необхідні документи які подані Херсонобленерго для підключення до електромережі. Однак, листом № 36/09-4094-10 від 13.01.2009 р. Херсонобленерго надала відповідь, що виготовлення технічних умов на даний час є неможливим, зважаючи на той факт, що раніше укладений договір оренди припинив свою дію та саме власник будинку має право звернутися до електропередавальної організації за отриманнями технічних умов.

Вказана обставина свідчить про те, що відповідач не несе відповідальності за неможливість відновлення електропостачання орендованого ним приміщення.

Листом  № 2 від 20.01.2009 р. відповідач повідомив Управління комунальної власності м. Херсона, про те, що будинок № 6 по вул. Підпільній у м. Херсоні неможливо використовувати за призначенням, оскільки дана будівля не забезпечена електроенергією.

Крім того, в даному листі НРУ просив Управління комунальної власності звернутися до Херсонобленерго з проханням виготовити технічні умови.

03.02.2009 р. листом № 8 народний депутат від НРУ також просив позивача звернутися до ВАТ «Херсонобленерго»з метою виготовлення технічних умов.

13.02.2009 р. листом № 12 відповідач знову звернувся до Управління комунальної власності м. Херсона з проханням вирішити питання стосовно підключення приміщення до електроенергії. Крім того, НРУ просив призупинити дію договору до вирішення питання з електроенергією, оскільки дане приміщення не використовується Херсонською обласною організацією НРУ.

20.03.2009 р. листом  № 17 відповідач звернувся до ПП «Жилтранс», з повідомленням про те, що приміщення № 6 по вул. Підпільна у м. Херсоні не використовується НРУ у зв'язку з відключенням даної будівлі від електромережі.

Листом № 2 від 14.05.2009 р. Херсонська обласна організація НРУ звернулася до Управління комунальної власності м. Херсона з проханням розірвати договір оренди комунального майна № 887 від 03.11.2008 р. в зв'язку з неможливістю використовувати дане приміщення за призначенням та просили направити представників Управління комунальної власності для підписання акту приймання передачі приміщення.

Управління комунальної власності у м. Херсоні проігнорували всі звернення відповідача з проханням допомогти вирішити питання стосовно підключення до електропостачання та вирішення питання стосовно повернення даного приміщення.

Відповідно до п. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Неможливість використання відповідачем орендованого за Договором приміщення підтверджується наступними обставинами.

Херсонська обласна організація НРУ є структурним підрозділом політичної партії, яка має ряд завдань та напрямків роботи.

Для виконання покладених на себе завдань сідповідач створює документи, які необхідні для його роботи.

Всі документи виготовляються за допомогою комп'ютерної техніки. Без електроенергії працювати та виконувати покладені на неї завдання, Херсонська обласна організація НРУ не має можливості.

Крім того, відповідач проводить збори своїх членів. Збори починаються о 18-00 годині і тривають більше години. В зимовий час, темрява наступає о 16-30 годині, тому проводити збори без електричного освітлення неможливо.

Також, в приміщенні за адресою м. Херсон, вул. Підпільна, 6 відсутнє газове опалення, тому в опалювальний сезон, відповідач змушений користуватися електронагрівальними приладами.

Згідно з п. 9 договору оренди від 03.11.08 за № 887, орендар, зобов'язаний одночасно з укладанням чинного договору укласти договір про технічне обслуговування орендованого приміщення з відповідними службами.

Зазначена умова Договору оренди не зобов'язує відповідача вчинити дії по підключенню (відновленню) енергопостачання, а без здійснення останнього укладання договору не можливе.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, доводи відповідача визнаються судом обґрунтованими, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки заступником прокурора Суворовського району міста Херсона не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

            процесуального кодексу України                                                            "24" липня 2009 р.