Рішення

від 16.06.2009 по справі 32/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09                                                                                           Справа№ 32/117

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми „Меркурій-Центр”, м.Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Буд”, м.Трускавець.

Про стягнення 10 707,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Постолян Н.В. –представник (довіреність б/н від 21.02.2008р.).

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма „Меркурій-Центр”, м.Львів звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Буд”, м.Трускавець про стягнення 10 707,16 грн. з яких 7 320,00 грн. основний борг,  453,36 грн. борг за неповернене майно з оренди,  481,31 грн. пеня за протермінування по сплаті вартості орендних платежів,  2 196,00 грн. штраф в розмірі 30 % від неоплаченої суми оренди,  226,68 грн. –0,5 % пені  за протермінування в поверненні майна, що орендується,  29,81 грн. пеня не більше подвійної облікової ставки НБУ за протермінування в поверненні майна, що орендується.

Ухвалою суду від 19.05.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.06.2009р. Ухвалою суду від 02.06.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних вданій ухвалі. Рішення прийнято 16.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2009р. подав клопотання, яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи з довідками поштового відділення про їх повернення в зв»язку із закінченням терміну зберігання та по причині вибуття адресата з вказаної адреси.

Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу зазначену  позивачем в позовній заяві, а саме: 82200, м.Трускавець, вул.Стуса, буд. 11, кв. 47 та на адресу: 82200, м.Трускавець, вул.Мазепи, 42/1, яка вказана як фактична,  в укладеному між сторонами договорі оренди обладнання від 26.05.2008р.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2009р. надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.06.2009р. за                 № 3578378, згідно якої місцезнаходження ТзОВ „Експерт-Буд” (останній запис №4 ) за адресою: 82200, м.Трускавець, вул.Стуса, буд. 11, кв. 47.  

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.05.2008р. між ТзОВ ВТФ „Меркурій-Центр” (орендодавець), в особі директора Гарбузинського Р.Т. та ТзОВ „Експерт-Буд” (орендар) в особі директора Боднара Б.Т. було укладено договір оренди обладнання (далі по тексту –договір оренди), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування наступне обладнання (далі за текстом –„майно, що орендується”) риштування будівельні по комплектуючих згідно з додатком №1.

Як зазначено в п.1.2. , п.1.3., п.1.4. договору оренди, загальна площа риштувань, що передаються в оренду по проекції на фасад складає 20 кв.м. Загальна площа риштувань може змінюватись, що буде вказуватися в додатках до договору. Риштування перебувають в робочому стані і їх придатність до використання засвідчується відповідним сертифікатом. Сертифікат відповідності надається на вимогу орендаря.

Згідно п.3.2., п.3.3. та п.3.4. договору оренди, передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін згідно з додатком №1 до даного договору, про що складається акт передачі майна в оренду. Загальна (заставна) вартість майна, що передається в оренду зазначена в додатку №1. Майно передається в оренду під заставу. Заставою орендаря виступає гарантійний лист.

Згідно п. 4.1. та п.4.2. договору оренди, майно, що орендується, вважається переданим орендареві з моменту підписання акту прийому-передачі майна в оренду. Термін оренди становить 21 день (за період з 28.05.2008р. по 17.06.2008р.) з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання майна в оренду.

Згідно п.5.1., п.5.2. та п.5.3. договору оренди, загальна сума орендної плати за оренду вишки ВМ-5 компл. 2 шт. за період з 28.05.2008р. по 17.06.2008р. становить 1 680,00 грн. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27.05.2008р. Розрахунки за орендоване обладнання здійснюється орендарем не пізніше останнього дня оренди.

Слід зауважити, що позивачем згідно додатків А, Б, В, Г, Д до договору оренди обладнання від 26.05.2008р. вносились зміни: до п.4.2. договору оренди обладнання щодо термінів оренди; до п.5.1. договору оренди, щодо орендної плати; до п.8.1. щодо порядку повернення майна орендодавцю, а саме:

- згідно додатку А від 18.06.2008р. до договору оренди обладнання від 26.05.2008р.: термін оренди становить 44 дні (за період з 18.06.2008р. по 31.07.2008р.) з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання. Загальна сума за  оренду вишки ВМ-5 компл. 2 шт. за період з 18.06.2008р. по 31.07.2008р. становить  3 520,00 грн. Орендар зобов'язаний протягом 31.07.2008р. повернути майно, що орендується за актом передачі.

- згідно додатку Б від 01.08.2008р. до договору оренди обладнання від 26.05.2008р.: термін оренди становить 60 днів (за період з 01.08.2008р. по 30.09.2008р.). Загальна сума за оренду вишки ВМ-5 компл. 2 шт. за період з 01.08.2008р. по 30.09.2008р. становить   4 800,00 грн. Орендар зобов'язаний протягом 30.09.2008р. повернути майно, що орендується за актом передачі.

- згідно додатку В від 01.10.2008р. до договору оренди обладнання від 26.05.2008р.: термін оренди становить 31 день (за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р.). Загальна сума за оренду вишки ВМ-5 компл. 2 шт. за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. становить    2 480,00 грн. Орендар зобов'язаний протягом 31.10.2008р. повернути майно, що орендується за актом передачі.

- згідно додатку Г від 31.10.2008р. до договору оренди обладнання від 26.05.2008р.: термін оренди становить 30 днів (за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р.). Загальна сума за оренду вишки ВМ-5 компл. 2 шт. за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. становить    2 400,00 грн. Орендар зобов'язаний протягом 01.12.2008р. повернути майно, що орендується за актом передачі.

- згідно додатку Д від 01.12.2008р. до договору оренди обладнання від 26.05.2008р.: термін оренди становить 29 днів (за період з 01.12.2008р. по 29.12.2008р.). Загальна сума за оренду вишки ВМ-5 компл. 2 шт. за період з 01.12.2008р. по 29.12.2008р. становить      2 320,00 грн. Орендар зобов'язаний протягом 30.12.2008р. повернути майно, що орендується за актом передачі.

Згідно п.п. 8.1., п.8.2. та п.8.3. договору оренди після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний протягом 17.06.2008р. повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі. Повернення майна, що орендується, здійснюється відповідними фахівцями сторін, згідно з додатком №1 до даного договору. При поверненні майна складається акт повернення майна з оренди (додаток №2 до даного договору). Орендар несе відповідальність за пошкодження орендованого обладнання під час оренди, а також за втрату обладнання. Орендар повинен повернути орендодавцю вартість пошкодженого або втраченого під час оренди обладнання у відповідності з заставними цінами (вказаними і додатку №1). Орендодавець має право виставляти орендарю окремі рахунки за втрату, ремонт та чистку обладнання. У випадку відмови орендаря повернути обладнання в цілому або частково по елементах орендар зобов'язаний відшкодувати коштами орендодавцю вартість цього обладнання згідно заставної вартості вказаної в додатку №1 до даного договору.

Позивач відповідно до умов договору оренди обладнання передав відповідачу на період з 28.05.2008р. по 29.12.2008р. в оренду будівельні риштування по комплектуючих згідно з додатком №1 від 27.05.2008р. загальною площею 20,0 кв.м. Згідно з додатком №1 до договору та акту прийому-передачі майна в оренду (підписаного сторонами та скріпленого їх печатками) загальна вартість майна, що передавалося в оренду відповідачу становила 10 598,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 09.04.2009р. відповідач не повернув будівельне риштування у повній комплектації, а саме: костиль опорний   1 штука вартістю 192,00 грн. та 2 штуки стяжки до вишки горизонталь 2,0 вартістю   130,68 грн. за штуку, всього разом на загальну суму 453,36 грн.

Факт неповернення частини будівельного риштування підтверджується додатком №2 до договору від 26.05.2008р. та актом прийому-передачі майна з оренди від 30.12.2008р., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі.

В зв»язку з тим, що згідно додатків А, Б, В, Г, Д до договору оренди обладнання від 26.05.2008р. вносились зміни: до п.4.2. договору оренди обладнання щодо термінів оренди; до п.5.1. договору оренди, щодо орендної плати; до п.8.1. щодо порядку повернення майна орендодавцю, загальна сума орендної плати за період з 28.05.2008р. по 29.12.2008р. становить 17 200,00 грн.

Згідно п. 5.3. договору оренди розрахунки за орендоване обладнання здійснюється орендарем не пізніше останнього дня оренди.

Одним з обов'язків орендаря по договору оренди (п.7.1.2.) є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо сплати орендної плати в строки встановлені умовами договору оренди, сплативши неповну суму орендної плати, що підтверджується банківськими виписками: від 27.05.2008р. на суму 1 680,00 грн.; 11.07.2008р. на суму 1 200,00 грн.; 03.09.2008р. на суму 2 000,00 грн.; 19.09.2008р. на суму 1 500,00 грн.; 02.10.2008р. на суму 1 000,00 грн.; 23.10.2008р. на суму 1 500,00 грн.; 15.01.2009р. на суму 1 000,00 грн. на  загальну суму 9 880,00 грн.

Відтак, основний борг відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за оренду обладнання станом на 09.04.2009р. складає  7 320,00 грн.

Крім того, відповідачем не було повернуто будівельне риштування у повній комплектації на загальну суму 453,36 грн.

20.02.2009р. ТзОВ „Меркурій-Центр” звернулося до ТзОВ „Експерт-Буд” з вимогою, вих. № 23/МЦ-ЮР про сплату орендної плати та повернення  орендованого будівельного риштування, проте відповідач залишив лист-вимогу без відповіді та задоволення.

Позивач керуючись п.9.2.1. договору оренди обладнання, за протермінування по сплаті орендних платежів нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 481,31 грн.

Також позивач керуючись п.9.2.2. договору оренди за протермінування сплати орендних платежів понад  один календарний місяць нарахував відповідачу штраф в розмірі 30 % від неоплаченої суми оренди, який згідно поданого ним розрахунку становить                                             2 196,00 грн.

Крім того, позивач керуючись п.9.2.3. договору оренди, за протермінування в поверненні майна  нарахував відповідачу пеню 0,5 % від заставленої вартості неповернених елементів, яка згідно поданого ним розрахунку становить 226,68 грн., та пеню із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, за протермінування в поверненні майна, що орендується, яка згідно поданого ним розрахунку становить 29,81 грн.

Станом на день подання позову відповідач свої зобов'язання, щодо оплати не виконав, відтак, загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача становить 10 707,16 грн., з яких 7 320,00 грн. сума основного боргу,  453,36 грн. борг за неповернене майно з оренди,  481,31 грн. пеня,  2 196,00 грн. штраф,  226,68 грн. пеня  за протермінування в поверненні майна (0,5% від вартості неповерненого майна),   29,81 грн. пеня за протермінування в поверненні майна (із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ).   

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ст.773 ЦК України).

Факт передачі в оренду відповідачу обладнання підтверджується актом прийому-передачі майна в оренду від 27.05.2008р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідач не здійснює сплату орендних платежів, відтак правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 7 320,00 грн. основного боргу.

Відповідач не повернув частини будівельного риштування з оренди, що підтверджується актом прийому-передачі майна з оренди від 30.12.2008р., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі.

Пунктом 8.3. договору оренди обладнання передбачено, що  у випадку відмови орендаря повернути обладнання в цілому або частково по елементах орендар зобов»язаний відшкодувати коштами орендодавцю вартість цього обладнання згідно заставної вартості вказаної в додатку № 1 до даного договору. Проаналізувавши акти прийому-передачі майна в оренду від 26.05.2008р. та акт прийому-передачі майна з оренди від 30.12.2008р. судом встановлено, що відповідач не повернув костиль опорний  в кількості 1 штука вартістю 192,00 грн. та 2 штуки стяжки до вишки горизонталь 2,0 вартістю   130,68 грн. за штуку, всього на суму 453,36 грн.

Відтак, враховуючи вищенаведене, правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 453,36 грн. боргу за неповернене майно з оренди.

Щодо нарахованої позивачем пені та штрафу суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 9.2.1. договору оренди обладнання передбачено, що у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день протермінування.

Оскільки відповідач в повній сумі не перерахував орендну плату за оренду обладнання, позивач правомірно нарахував пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 481,31 грн.

Пунктом 9.2.2. договору оренди обладнання передбачено, що поряд із сплатою пені, у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів понад один календарний місяць, орендар сплачує орендодавцю штраф в повному розмірі понад нараховану пеню, в розмірі, який за погодженням сторін даного договору становить 30 % від неоплаченої суми оренди.

Відтак, позивачем правомірно нараховано штраф, який згідно поданого ним розрахунку становить 2 196,00 грн.

Стосовно стягнення нарахованої позивачем на підставі п.9.2.3. договору  пені в сумі 226,68 грн. яка становить 0,5 % за протермінування в поверненні майна що орендується,  та пені за протермінування в поверненні майна що орендується в сумі 29,81 грн.  нарахованої із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, суд зазначає наступне.

Слід звернути увагу на той факт, що в п.9.2.3. договору оренди обладнання двічі передбачено стягнення пені за одне й те ж саме порушення - протермінування в поверненні майна що орендується. Законодавством не передбачено подвійне застосування пені за порушення виконання стороною свого зобов»язання.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що пеня застосовується виключно за порушення виконання грошового зобов»язання, а в п.9.2.3. договору оренди обладнання сторони передбачили сплату пені за протермінування повернення майна, яке не є грошовим зобов»язанням.

Відтак, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 226,68 грн. та в сумі 29,81 грн. задоволенню не підлягають.

Станом на дату прийняття рішення відповідач заборгованість не сплатив, у встановленому порядку проти позову не заперечив, правом на захист не скористався, відтак враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10 450,67 грн., з яких 7 320,00 грн. орендної плати,  453,36 грн. борг за неповернене майно з оренди,  481,31 грн. пеня,                  2 196,00 грн. штраф.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 164 від 22.04.2009р. –107,08 грн. держмита та платіжними дорученнями № 163 від 22.04.2009р. - 111,00 грн., №221 від 13.05.2009р. –7,00 грн., №222 від 14.05.2009р. –194,50 грн. - вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають до стягнення з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 612, 773, 759 ЦК України, ст.ст.174, 193, 202, 230-232, 283 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Буд” (82200, м.Трускавець, вул.Стуса, буд. 11, кв. 47; р/р 26000334119001 в філії ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ; МФО 325978; ЄДРПОУ 33923597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми „Меркурій-Центр” (79035, м.Львів, вул.Зелена, 147; р/р 260013773 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Львова; МФО 325570; код ЄДРПОУ 25554053)  7 320,00 грн. орендної плати,  453,36 грн. боргу за неповернене майно з оренди,  481,31 грн. пені,  2 196,00 грн. штрафу,  104,50 грн. держмита, 305,02 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПК України.

4. В частині стягнення 226,68 грн. пені  (0,5 % за протермінування в поверненні майна що орендується) відмовити.

5. В частині стягнення 29,81 грн. пені (подвійна облікова ставка НБУ за протермінування в поверненні майна, що орендується) відмовити.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

   Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.