Рішення

від 25.06.2009 по справі 47/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/265

25.06.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Август плюс»

про                    стягнення 9842,40 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Приходько Є.А. представник за довіреністю

Від відповідача –не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 9376,00 грн. основного боргу по експрес накладним (разовим договорам про надання транспортно-експедиторських послуг), 466,40 грн. –пені, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –102,00 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-312,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. було порушено провадження у справі  № 47/265 та призначено до розгляду на 02.06.2009р., ухвалою від 02.06.2009р. розгляд справи було відкладено до 11.06.2009р., а ухвалою від 11.06.2009р. відкладено до 25.06.2009р.

В судовому засіданні 25.06.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що відповідач всупереч умов експрес накладних,  не було здійснено оплату за надані послуги з перевезення вантажів, оскільки надав послуги загалом на суму 9376,00 грн., які відповідачем було прийнято, але не оплачено. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає –9376,00 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення відповідачем умов експрес накладних  щодо строків оплати.

Представник відповідача в судові засідання 02.06.2009р., 11.06.2009р., 25.06.2009р. не з'явився, відзив та витребувані судом документи - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.  Також, суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем –ТОВ «Август плюс», як відправником, та позивачем ТОВ «Нова пошта», як виконавцем було укладено експрес накладні (разові договори про надання транспортно-експедиторських послуг) на перевезення вантажів, які підписані повноважними представниками відправника та виконавця, відповідно до умов яких, виконавець доставляє вантаж від відправника до отримувача.

Умовами експрес накладних, сторони погодили, що за надані послуги відправник або отримувач сплачує виконавця  суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту надання послуг з перевезення. До вартості послуг додається 0,5% від оголошеної вартості вантажу. Мінімальна оголошена вартість вантажу складає – 200,00 грн. (п. 2), за несвоєчасну сплату наданих послуг відправник або отримувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 10), договір вважається виконаним після отримання відправлення отримувачем, підпису акта виконаних робіт та сплати за надані послуги. Замовник або отримувач зобов'язаний підписати акт виконаних робіт у триденний термін з моменту його отримання (п. 14).

Також відповідно до експрес накладних (разових договорів), в графі «сторона, що сплачує послуги», зазначено відправник.

Згідно з актами здачі-приймання наданих послуг, а саме: № НП/2-2562 від 05.02.2009р. на суму 2418,00 грн., № НП/2-3024 від 09.02.2009р. на суму 3480,00 грн., № НП/2-4631 від 24.02.2009р. на суму 3478,00 підписаних повноважними представниками позивача (виконавця) та відповідача (відправника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість наданих послуг позивачем та прийнятих відповідачем складає –9376,00 грн.

30.04.2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 462 з вимогою погасити заборгованість за надані послуги по експрес накладним, в сумі –9376,00 грн., яку відповідач отримав 06.05.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як зазначив позивач у позові, відповідач всупереч умов експрес накладних,  не було здійснено оплату за надані послуги з перевезення вантажів, оскільки позивач, надав послуги загалом на суму 9376,00 грн., які відповідачем було прийнято, але не оплачено. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає –9376.00 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 909 ЦК за договором перевезення вантажу одна сторона зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно статті 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач як виконавець, умови передбачені експрес накладними  виконав, а саме: ним було надано послуги з перевезення вантажів на суму 9376,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг, а відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг - не виконав. Оплата в сумі 9376,00 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем по експрес накладним існує непогашена заборгованість в сумі 9376,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача  заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги в сумі –9376,00 грн. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення пені за порушення умов експрес накладних, щодо строків оплати в сумі –466,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав свого зобов'язання по оплаті наданих послуг по перевезенню вантажі у строк передбачений п. 2 експрес накладними, тобто протягом 2 (двох) банківських днів з моменту надання послуг, на момент звернення позивача до суду оплата в сумі 9376,00 грн. здійснена відповідачем не була, а позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, з зазначенням кожного акту, за різні періоди, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені, є законною та обґрунтованою. Згідно доданих до позовної заяви розрахунків пені, в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума пені складає –466,40 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: 9376,00 грн. основного боргу, пені - 466,40 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август плюс»(код ЄДРПОУ 32530564, місцезнаходження: 03170, м. Київ, вул. Жмеринська, 4, кв. 20), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»(код ЄДРПОУ 31316718, місцезнаходження: 36039, м. Полтава,  вул. Фрунзе, 57 р/р 26004323732001 в ПРУ КБ «Приват банк», МФО 331401) суму заборгованості –9376 (девять тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп., пені –466 (чотириста шістдесят шість) грн. 40 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Підписано: 27.07.2009р.