Рішення

від 09.07.2009 по справі 26/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/220

09.07.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Мегамаркет ”

до      Товариства з обмеженою відповідальністю  “ МД Рітейл ”

про    стягнення 35 130, 97  грн.

                      Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача        Колесник В.В. –предст.

Від відповідача    не з'явився  

Рішення прийняте 09.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 18.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                         Обставини справи:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 31616,77 грн. та пені в сумі 3 514,20 грн., а всього 35 130, 97  грн.  

             Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

           Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -              

               В С Т А Н О В И В:                    

                      25.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Мегамаркет ”  ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “МД Рітейл”                                       ( відповідачем ) був укладений договір поставки № ДО –35, відповідно до умов якого постачальник ( позивач )  зобов'язався  протягом дії даного договору постачати у власність покупця товари на підставі погодженої сторонами специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, у відповідності з поданим покупцем замовленням, а покупець               ( відповідач ) зобов'язався прийняти та оплатити товар, згідно з умовами цього договору.

           На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 807 793, 85 грн., що підтверджується накладними, оригінали яких були оглянути судом у судовому засіданні.

           Відповідно до п. 6.2  договору № ДО –35 від 25.05.2007 р., покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 45 ( сорок п'ять ) календарних днів з моменту отримання товару.

            Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 745 063, 95 грн. та частково повернув товар на загальну суму 31 113, 13 грн. ( оригінали накладних на повернення товару оглянути судом у судовому засіданні ).

           05.04.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 95 з вимогою погасити заборгованість в сумі  31 616,77 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 31 616,77 грн. ( акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2009 р. знаходиться в матеріалах справи ).

           Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі  3 514, 20 грн.

        Відповідно до п. 8.2 договору № ДО –35 від 25.05.2007 р., у випадку затримки оплати товару покупцем, останній сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

           Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

            За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,  82 - 85 ГПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “МД Рітейл ” ( 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код 34482413 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю             “ Мегамаркет  ” ( 83017, м. Донецьк, вул. Бульвар Шевченка, 36, код 32011610 ) 31 616                    ( тридцять одну тисячу шістсот шістнадцять ) грн. 77 коп. основного боргу, 3 514 ( три тисячі п'ятсот чотирнадцять ) грн. 20 коп. пені, 351 ( триста  п'ятдесят одну ) грн. 31 коп. державного мита та 312 ( триста дванадцять ) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

            Видати наказ.

        Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Мегамаркет  ” ( 83017, м. Донецьк, вул. Бульвар Шевченка, 36, код 32011610 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 40 ( сорок ) грн. 49 коп., перераховане платіжним дорученням № 787 від 03.03.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 26/220.

        Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

СуддяВ.І.Пінчук