Постанова

від 21.07.2009 по справі 6/94

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/94

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2009  року                                                                      Справа № 6/94

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                                  Баннової Т.М.

                                                  Єжової С.С.

секретар

судового засідання:                      Шабадаш Д.С.

за участю представників:

від заявника позову:                    -Анушкевич О.І., прокурор відділу представництва інтересів

громадян та держави в судах, посвідчення №553

від 27 серпня 2008 року;

від позивача:                               -Птушко І.М., голова  Осинівської сільської ради,

паспорт серії ЕК  №573832 від 18.11.97, виданий

Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача:                                -Романченко Т.Г., представник за дов. №531 від 20.07.09;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу:                    Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого

кооперативу          „Слобожанський”, с. Осинове,

Новопсковський район Луганської області

на рішення          

господарського суду          Луганської області

від                                        28.04.09

по справі                              №6/94 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом                              Прокурора Новопсковського району Луганської області

в інтересах держави в особі Осинівської сільської ради,

с. Осинове, Новопсковський район Луганської області

до відповідача                    Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого

кооперативу          „Слобожанський”, с. Осинове,

Новопсковський район Луганської області

про                                         стягнення 19718 грн. 27 коп. та спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

          У березні 2009 року Прокурор Новопсковського району Луганської області (далі за текстом –прокурор, заявник) в інтересах держави в особі Осинівської сільської ради, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області (далі за текстом –Осинівська сільська рада, позивач), звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 24.02.09 №290 вих з вимогами про стягнення з  Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу „Слобожанський”, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області (далі за текстом –СВОК „Слобожанський”, відповідач), шкоди у розмірі 19718 грн. 27 коп., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку у власність громадян Осинівської сільської ради з приведенням її у придатний для використання стан.

          В процесі розгляду даної справи у суді першої інстанції прокурор та позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України 09.04.09 подали до господарського суду Луганської області заяви від 08.04.09 №627 та від 09.04.09 б/н, відповідно, за якими уточнили позовні вимоги та відмовились від них в частині повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.04.09 спірна земельна ділянка станом на 08.04.09 відповідачем не використовується. За таких обставин, прокурор та позивач за позовом просять стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 19718 грн. 27 коп., яка заподіяна внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.09 у справі №6/94 позов задоволений частково, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто шкоду у сумі 19718 грн. 27 коп., щодо решти вимог провадження у справі припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; також з відповідача в дохід Державного бюджету України стягнуто державне мито у сумі 197 грн. 18 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп.

          Дане рішення мотивоване наступним:

-положеннями  ст. 14 Конституції України,  ст. ст. 11, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, ст. 33, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 3, п. а ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 83, ст. 212  Земельного кодексу України, ст. 9 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, п. 4.1, розділу 5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.03 №312, Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 №963;

-20.11.07 начальником відділу Держкомзему у Новопсковському районі складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за яким зафіксовано, що відповідач без належних правовстановлюючих документів самовільно займає земельну ділянку загальною площею 31,6 га пасовищ з земель спільної власності громадян по КСП ім. Ілліча за межами с. Осинове Новопсковського району Луганської області. Цей акт було складено в присутності директора відповідача Романченко М.О. та вручено йому, про що свідчать підписи в акті свідків;

-28.11.08 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області було складено акт обстеження земельної ділянки, за яким зафіксовані ті ж самі порушення, припущені відповідачем. Окрім цього, здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 19718 грн. 27 коп.;

-26.11.08  було складено припис про усунення відповідачем вказаних вище порушень та складено протокол про адміністративне правопорушення щодо директора відповідача;

-18.12.08 оперуповноваженим Новопсковського РВ УМВС України у Луганський області Гродзенко С.В складено протокол огляду місця події, за яким також зафіксовані наведені вище факти;

-Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області було проведено відповідну перевірку по вказаним фактам і 18.12.08 винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи  по факту самовільного зайняття і використання не за призначенням земельної ділянки розміром 31,6 га директором СВОК “Слобожанський” Романченко М.О. За вказаною постановою на підставі п. 2 ст. 6 Кримінального процесуального кодексу України в порушенні кримінальної справи по наведеному факту було відмовлено у зв'язку із малозначністю заподіяної шкоди (за відсутністю складу злочину);

-але, як свідчать матеріали даної справи та встановив суд першої інстанції, відповідач безпідставно, не маючи на те правовстановлюючих документів використовував земельну ділянку площею 31,6 га пасовищ з земель спільної власності громадян по КСП імені Ілліча за межами с. Осинове Новопсковського району Луганської області, під вирощування соняшнику;

-відповідно до Доповнення до Статуту СВОК “Слобожанський” у зв'язку з приєднанням до кооперативу КСП імені Ілліча, кооператив бере на себе усі його майнові права та обов'язки;

-16.03.95 КСП імені Ілліча було видано державний акт на право колективної власності на землю, за  яким передано у колективну власність 3114,4га землі;

-згідно листа відділу у Новопсковському районі Головного управління Держкомзему у Луганській області  спірна земельна ділянка –поліпшені пасовища площею 31,6 га, належать до невитребуваних земель спільної сумісної власності громадян; відповідно до листа Луганської регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” №567 від 22.04.09  СВОК “Слобожанський” укладено договори оренди землі лише на 189 га;

-відповідно до п. 2 рішення Новопсковської райдержадміністрації №504 від 10.09.04 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі в приватну власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель КСП ім. Ілліча” передано в приватну власність ділянки ріллі площею 1869,68 га ріллі власникам 387 земельних часток і паїв із земель КСП ім. Ілліча на території Осинівської сільської ради. Нерозподілені (не витребуванні) земельні ділянки, сінокоси та пасовища залишаються у розпорядженні Новопсковської райдержадміністрації та Осинівської сільської ради (відповідно до їх повноважень);

          -приймаючи до уваги те, що прокурор та позивач відмовились від вимог щодо зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку у спільну власність і судом першої інстанції прийнято цю відмову, провадження у даній справі за цими вимогами господарським судом Луганської області було припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

-суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача шкоди у сумі 19718 грн. 27 коп. підлягають задоволенню у зв'язку з їх обґрунтованістю.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 28.04.09 у справі №6/94, відповідач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  від 08.05.09 №520, у якій просить скасувати згадане рішення та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі або залишити позовну заяву без розгляду (уточнень вимог за апеляційною скаргою відповідач до суду апеляційної інстанції  не подав).

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на наступне:

-суд першої інстанції при винесення оскаржуваного рішення проігнорував та не застосував положення ч.ч. 2, 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України;

-вважає, що спірну земельну ділянку він самовільно не займав, оскільки отримав її від реорганізованого КСП ім. Ілліча;  акт перевірки та акт обстеження земельної ділянки, згадані у оскаржуваному рішенні, не є допустимими доказами;

-також зазначає, що право власності на спірну земельну ділянку за відповідачем не припинялось; прокурор не обґрунтував  інтереси держави при зверненні з позовом до суду; суд першої інстанції не звернув уваги на доводи відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заподіяної шкоди;

-на думку відповідача, в оскаржуваному рішенні його доводи судом першої інстанції викладені неповно, їм не була надана юридична оцінка; обставини даної справи місцевим господарським судом не були повністю з'ясовані; ті обставини, які встановлені господарським судом Луганської області, не були доведені при судовому розгляді; висновки, викладені судом в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи;  при винесенні оскаржуваного рішення були порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права; розгляд даної справи у суді першої інстанції був однобічний, неповний та необ'єктивний, внаслідок чого було прийнято незаконне рішення.

Прокурор подав до Луганського апеляційного господарського суду відзив    №1110 вих від 01.07.09, в якому висловив непогодження з доводами відповідача, викладеними у його апеляційній скарзі, та просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду Луганської області – без змін.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції не подав.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.09 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу „Слобожанський”, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області, від 08.05.09 №520 на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.09 у справі №6/94 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя – Єжова С.С., суддя –Семендяєва І.В.

          У зв'язку з відпусткою судді Семендяєвої І.В. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.09, на підставі ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддю  Семендяєву І.В. виключено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі №6/94 та призначено до складу судової колегії суддю Баннову Т.М.

          У судовому засіданні 21.07.09 за клопотаннями представника відповідача від 21.07.09 б/н відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.   

          Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи   представників сторін та прокурора у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Новопсковською райдержадміністрацією 01.03.03 зареєстровані (реєстраційний номер 148) доповнення до Статуту Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу „Слобожанський” (відповідача у справі).

Згідно доповненого у Статут відповідача пункту 1.12 у зв'язку з приєднанням до кооперативу Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча (ідентифікаційний код №02094324) кооператив бере на себе усі його майнові права та обов'язки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).

При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходять до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачено законом або постановою про реорганізацію (ч. 2 ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР).

Матеріали справи свідчать про те, що Новопсковською районною радою народних депутатів був виданий Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Ілліча державний акт  на право колективної власності на землю ІІ-ЛГ №000125 від 16.03.95, згідно якого останнє отримало у колективну власність земельну ділянку площею 3114, 4 га.

Частиною 1 статті 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

З матеріалів даної справи вбачається, що при реорганізації КСП ім. Ілліча право власності на згадану земельну ділянку на відповідача переоформлено не було, останньому відповідний державний акт у встановленому законодавством порядку не видавався.

Відповідачем не доведено, що при реорганізації КСП ім. Ілліча до нього перейшло право власності спірної земельної ділянки згідно передаточного балансу, як це було визначено ч. 2 ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР, чинного на момент реєстрації вищевказаних доповнень до Статут СВОК „Слобожанський”.

Прокурор у позові зазначає, що відповідач у 2008 році самовільно зайняв земельну ділянку площею 31,6 га пасовищ з земель спільної власності громадян по КСП ім. Ілліча за межами с. Осинове Новопсковського району.

Обґрунтовуючи позовні вимоги майнового характеру прокурор посилається на те, що відповідач, в порушення приписів ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, використовував без правовстановлюючих документів, самовільно зайняв спірну земельну ділянку, розорав її та вирощував соняшник.

За даним фактом, як вказує заявник позову, держінспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області 20.11.08 було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства, а також зроблено розрахунок шкоди, заподіяної, як зазначає далі прокурор, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 19718 грн. 27 коп.

Розрахунок здійснено згідно „Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 №963.

В обґрунтування позовних вимог немайнового характеру прокурор посилається на приписи ст. 212 Земельного кодексу України.

Відповідач  проти позову заперечив за доводами, викладеними у відзиві на позов від 21.04.09 №505.

У запереченнях на відзив відповідача прокурор виклав наступне:

-відповідно до п. 2 рішення Новопсковської райдержадміністрації №504 від 10.09.04 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі в приватну власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель КСП ім. Ілліча” передано в приватну власність ділянки ріллі площею 1869,68 га ріллі власникам 387 земельних часток і паїв із земель КСП ім. Ілліча на території Осинівської сільської ради;

-нерозподілені (не витребуванні) земельні ділянки, сінокоси та пасовища залишаються у розпорядженні Новопсковської райдержадміністрації та Осинівської сільської ради (відповідно до їх повноважень) згідно зі ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)” нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи райдержадміністрації можуть передаватись в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місце знаходження та відповідно п. 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади;

-відповідно довідки відділу Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області №01-01-11/80 від 22.04.09 та згідно державної статистичної звітності форми 6-зем та картографічного матеріалу по Осинівській сільській раді поліпшені пасовища 31,6 га самовільно зайняті СВОК „Слобожанський” належать до не витребуваних (нерозподілених) земель спільної сумісної власності громадян;

-протиправність поведінки відповідача полягає в тому, що згідно з чинним законодавством України саме на відповідача покладено обов'язок вчинення необхідних первісних дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою. Однак, відповідач протягом тривалого терміну, впродовж 2008 року, використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, займався господарською діяльністю та отримував прибуток;

-відповідно до положень п. 15  ст. 48 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”, джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100 відсотків  грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, в даному випадку - до бюджету Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Позивачем письмових пояснень щодо позовних вимог та щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, під час розгляду справи судом першої інстанції та при розгляді справи у суді апеляційної інстанції не надано.

Доводи прокурора, які викладені у відзиві від 01.07.09  №1110 на апеляційну скаргу, аналогічні наведеним доводам під час розгляду справи місцевим господарським судом.

Матеріали даної справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту с. Осинове.

Розпорядженням Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 19.04.04 №219 скасовано державну реєстрацію КСП ім. Ілліча в зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу „Слобожанський”, який є правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого КСП ім. Ілліча.

На двадцятій сесії 23 скликання Осинівської сільської ради, яка відбулася 24.02.00, прийнято рішення №12/56/1 „Про затвердження технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності (ріллі) на земельні частки (паї) по КПС ім. Ілліча та передачу земель власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) у приватну власність ” (далі за текстом –Рішення №12/56/1).

Згідно з п. 2 Рішення №12/56/1 припинено право колективної власності на землю по КСП  ім. Ілліча на площі 2847,0 га, в тому числі ріллі 2138,2 га.

Відповідно до п. 3 Рішення №12/56/1 вирішено передати 415 громадянам власникам сертифікатів на право на земельну власність 2847,0 га, із них ріллі        2138,2 га.

Відповідно до п. 2 Розпорядження Новопсковської райдержадміністрації від 10.09.04 №504 „Про затвердження  технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі в приватну власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель КСП ім. Ілліча” передано в приватну власність ділянки ріллі площею 1869,68 га власникам 387 земельних часток (паїв) із земель КСП ім. Ілліча на території Осинівської сільської ради.

Відповідно до п. 3 Розпорядження Новопсковської райдержадміністрації від 10.09.04 №504 прийнято в розпорядження до складу земельного запасу на території Осинівської сільської ради ріллю під проектними польовими землями площею 15.9000 га вартістю 49464 грн. 55 коп. до моменту вилучення цих земель за призначенням.

Відповідно до п. 4 згаданого Розпорядження Новопсковської райдержадміністрації від 10.09.04 №509 прийнято в розпорядження державної адміністрації нерозподілені (не витребувані) ділянки ріллі площею 151,8900 га вартістю 431458 грн. 20 коп. з метою надання їх в оренду.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

З матеріалів даної справи слідує, що право розпоряджатись спірною земельною ділянкою має Новопсковська районна державна адміністрація у порядку ст. 13 Закону України „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”, а кошти, на відшкодування заподіяної шкоди у випадку доведеності самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, повинні бути зараховані до відповідного місцевого бюджету.

Згідно з ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, часткова відмова від позову, а саме, щодо зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку у спільну власність громадян Осинівської сільської ради з приведенням у придатний для використання стан прийняттю не підлягає.

За довідкою відділу Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області Головного управління Держкомзему у Луганської області від 22.04.09 №01-01-11/80, виданої на ім'я прокурора Новопсковського району, згідно  державної статистичної звітності форма (6-зем) та картографічного матеріалу по Осинівській сільській раді (колишнє КСП    ім. Ілліча) поліпшені пасовища площею 31,6 га належать до не витребуваних земель спільної сумісної власності громадян. Дані землі, згідно ст. 19 Земельного кодексу України , належать до категорії земель сільськогосподарського призначення.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого позову в інтересах визначеного прокурором позивача, а тому, оскаржуване рішення господарського суду Луганської області від 28.04.09 у справі №6/94 скасовує  з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

          Оскільки позов заявлений прокурором, питання щодо судових витрат за позовом не вирішується, тому що прокурор звільнений від його сплати у встановленому законодавством порядку.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита у розмірі 98 грн. 59 коп. за подання апеляційної скарги покладаються на позивача  –Осинівську сільську раду, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області.

             У судовому засіданні за згодою представників сторін та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, ч. 7 ст. 811, ст.ст. 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу „Слобожанський”, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області, від 08.05.09 №520 на рішення господарського суду Луганської області від 28.04.09 у справі №6/94 задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 28.04.09 у справі №6/94 скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4.У задоволенні позову відмовити.

5.Стягнути з Осинівської сільської ради, вул. Леніна, буд. 72, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області, 92342, ідентифікаційний код №04336599, на користь Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу „Слобожанський”, вул. Леніна, буд. 214 „б”, с. Осинове, Новопсковський район Луганської області, 92342, ідентифікаційний код №30733635, витрати по сплаті державного мита у сумі 98 грн. 59 коп. за апеляційною скаргою.

          Доручити  господарському суду Луганської області видати відповідний  наказ.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

          Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                С.С. Єжова