Рішення

від 23.07.2009 по справі 16/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09           Справа № 16/173-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача:           Приватного підприємства «Гедеон», м.Суми  

про стягнення          663 248,77 грн.

За зустрічним позовом:  Приватного підприємства «Гедеон», м.Суми  

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

Третя особа на боці позивача: Фізична особа Шелемін Дмитро Володимирович, м.Суми

Про визнання недійсними Кредитного договору № 014/06-11/3174 від 20.12.2007р. та Договору  іпотеки № 978 від 24.12.2007р.

                                                                  СУДДЯ     Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:         Гириценко Б.М.

від відповідача :     Пономаренко О.В.

В судовому засіданні оголошувалися перерви  з 11.06.2009р.  до  12 год.20 хв.25.06.2009р. та до 12.год.00 хв. 30.06.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 014/06-11/3174 від 20.12.07р. в сумі 663 248 грн. 77 коп. за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р.№ 798 від 24.12.07р. нерухомого майна, а саме:

- нежитлове приміщення цех погашення вапна літ. А-1, А'-1”площею 604,5 кв.м;

- нежитлове приміщення літ. “Б, б”площею 301,5 кв.м.;

- нежитлові та переплановані приміщення, які включають в  себе склад з прибудовою за літ. “Д-1, д”, площею 195,5 кв.м., ангар за літ. “И-1”площею 378,0 кв.м., вбиральня за літ “М”, склад за літ “П-1”площею 66,2 кв.м., скад за літ. “Р-1”площею 263,6 кв.м., склад  за літ. “Т-1”площею 290, 6 кв.м., цех за літ. “Ф-1”площею 264,6 кв.м., вбиральня за літ. “У”;

-нежитлові приміщення за літ. “Ж-11”площею 312,1 кв.м., нежитлове приміщення за літ. “К-1”, К'-1”площею 134,2 кв.м., нежитлове приміщення  за літ. “Л”площею 50,1 кв.м., нежитлове приміщення за літ. “Н-111”площею 408,9 кв.м. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов від 11.06.2009р., в якому  позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить відмовити позивачу   в  їх задоволенні .

22.06.2009р.  відповідач  подав клопотання  про зупинення провадження у даній справі, листом поданим 25.06.2009р. відповідач відкликав зазначене клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач подав обґрунтування  № 16/173 від 24.06.09р, в якому  наполягає на задоволенні позовних вимог.  

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним Кредитний договір № 014/06-11/3174 від 20.12.07р., який укладено між Відкритим акціонерним товариством ВАТ “Райффайзен банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції ( м.Суми, майдан Незалежності, 1) та фізичною особою Шелеміним Дмитром Володимировичем ( ідентифікаційний № 2932622491, м.Суми, вул. СКД, 48/49); визнати недійсним Договір іпотеки № 978 від 24.12.07р., укладений між Відкритим акціонерним товариством ВАТ “Райффайзен банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції ( м.Суми, майдан Незалежності, 1) та Приватним підприємством “Гедеон”(код ЄДРПОУ 31651590, м.Суми, вул. Перемоги, 1) та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Зазначений   зустрічний позов у відповідності до вимог ст.ст. 22,60 ГПК України  прийнятий  судом  до спільного розгляду з первісним.

Відповідач по зустрічному позову подав заперечення на зустрічний позов, в якому  просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  повноважних представників сторін, дослідивши наявні в справі докази,  суд встановив наступне .

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом  посилається на те, що відповідно до п.1.1 кредитного договору №014/06-11/3174 від 20.12.2007 р., укладеного між ним та Шелеміним  Дмитром Володимировичем, останній  отримав кредит в розмірі 100 000,00 дол. США., зі сплатою 14,0 % річних, строком до 31.01.2014р.

В забезпечення виконання кредитного договору №014/06-11/3174 між відповідачем за первісним позовом -  Приватним підприємством "Гедеон", яке виступило майновим поручителем, та позивачем за первісним позовом  -  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 24.12.2007 р. було укладено договір іпотеки №978, згідно якого в заставу позивачу за первісним позовом  передано нежитлові та переплановані приміщення, що знаходяться за адресою -ч. Суми, вул. Воєводіна 25 "а", а саме:

-          нежитлове приміщення, цех погашення вапна літ. "А-1,А'-1" площею 604,5 кв. м;

-          нежитлове приміщення літ. "Б,б" площею 301,5 кв. м;

-          нежитлові та переплановані приміщення, які включають в себе: склад з прибудовою за літ. "Д-1,д" площею 195,5 кв. м; ангар за літ. "И-1" площею 378,0 кв. м, вбиральня за літ "М", склад за літ. "П-1" площею 66,2  кв. м, склад за літ. "Р-1" площею 263,6 кв. м, склад за літ. "Т-1" площею 290,6 кв. м, цех за літ. "Ф-1" площею  264,6 кв. м, вбиральня за літ. "У";

-          нежитлові приміщення за літ. "Ж-11 площею 312,1 кв. м, нежитлове приміщення за літ. "К-1, К'-І" площею  134,2 кв. м, нежитлове приміщення за літ. "Л" площею 50,1 кв. м, нежитлове приміщення за літ. "Н-111" площею 408,9 кв. м.

          За умовами п.5.1 кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту  згідно графіку погашення заборгованості та відсотків за кредитом. За порушення строків повернення

кредитної  заборгованості згідно п.9.1 кредитного договору Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від  суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки Позичальником, тобто Шеломіним Дмитром Володимировичем  не виконуються зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих  відсотків, то відповідно до п.6.5 кредитного договору №014/06-11/3174 Кредитор ( позивач за первісним позовом) має право достроково  стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції.

        Крім того, згідно п.3.1.4 договору іпотеки №978 у разі невиконання Іпотекодавцем( відповідачем за первісним позовом)  зобов'язань за цим, або боржником за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за рахунок вирученої суми задовольнити свою вимогу в повному обсязі.

      Як вбачається з матеріалів справи , з метою досудового врегулювання спору 18.02.2009  р.  боржнику та майновому поручителю   позивачем за первісним позовом було  направлено  претензію  з  вимогою  погасити заборгованість , але заборгованість погашена не була.

     Як пояснив представник позивача за первісним позовом, станом на 15.05.2009р.  заборгованість  по кредитному  договору № 014/06-11/3174  складає: 85 372,42 дол.США – сума основного боргу по кредиту; 1613,80  дол.США – сума заборгованості за відсотками, 14,34 дол.США – пеня на суму прострочених відсотків. Всього сума боргу складає 87 00,56 дол.США, що в гривневому еквіваленті станом на 15.05.2009р. становить за офіційним курсом НБУ 663 248,77 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , за відсутності  таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 589 Цивільного  кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних  витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 Цивільного  кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт  отримання  Шелеміним Дмитром Володимировичем кредиту відповідно до п.1.1 кредитного договору № 014/06-11/3174 від 20.12.2007р., укладеного між ним  та первісним позивачем  кредиту в розмірі 100 000,00 дол. США , зі сплатою 14% річних строк до 31.01.2014 р. підтверджується матеріалами справи, а саме : договором № 014/06-11/3174 від 20.12.2007р., договором іпотеки № 978 від 24.12.2007р.,  меморіальним валютним ордером від 24.12.2007р. , актом звірки заборгованості від 11.02.2009р.  

     Відповідачем( іпотекодавцем) по первісному позову свої зобов'язання по вищезазначеним договорам не виконано, тому суд  вважає вимоги позивача за первісним позовом обґрунтованими та   задовольняє їх  в повному обсязі.

     Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги  є безпідставними та відмовляє в їх задоволенні, оскільки  ст..651 Цивільного кодексу України  передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Отже, позивачем за первісним позовом  виконано всі зобов'язання по кредитному  договору № 014/06-11/3174 від 20.12.07р.і на зміну  умов зазначеного кредитного договору згоди ним надано не було.

Згідно вимог  ст. 44, 49 ГПК України з відповідача по первісному позову на користь позивача  по первісному позову підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                              

В И Р І Ш И В:

1.          Первісний позов відкритого акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ( 40030, м.Суми, пл..Незалежності,1, код 21125295)    – задовольнити .

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Гедеон" ( 40030, м.Суми, вул. Перемоги,1, код 31651590) на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль»  в особі Сумської обласної дирекції (40030, м.Суми, пл..Незалежності,1, код 21125295) заборгованість по кредитному договору №014/06-3174 від 20.12.2007 р. в сумі 663 248,77 грн. за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р.№798 від 12.2007 р. нерухомого майна, а саме:

          -нежитлове приміщення, цех погашення вапна літ. "А-1,А'-1" площею 604,5 кв. м;

-          нежитлове приміщення літ. "Б,б" площею 301,5 кв. м;

-          нежитлові та переплановані приміщення, які включають в себе: склад з прибудовою за літ. "Д-1,д" площею  195,5 кв. м; ангар за літ. "И-1" площею 378,0 кв. м, вбиральня за літ "М", склад за літ. "П-1" площею 66,2  кв. м, склад за літ. "Р-1" площею 263,6 кв. м, склад за літ. "Т-1" площею 290,6 кв. м, цех за літ. "Ф-1" площею  264,6 кв. м, вбиральня за літ. "У";

-          нежитлові приміщення за літ. "Ж-11" площею 312,1 кв. м, нежитлове приміщення за літ. "К-1, К'-І" площею  134,2 кв. м, нежитлове приміщення за літ. "Л" площею 50,1 кв. м, нежитлове приміщення за літ. "Н-111»  площею 408,9 кв. м.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Гедеон" ( 40030, м.Суми, вул. Перемоги,1, код 31651590) на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль»  в особі Сумської обласної дирекції (40030, м.Суми, пл.Незалежності,1, код 21125295) витрати по сплаті державного мита в сумі 6 632,48 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні зустрічного  позову Приватного підприємства «Гедеон» ( 40030, м.Суми, вул. Перемоги,1, код 31651590)    - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні,  оголошено вступну та резолютивну частини  рішення. Повний текст рішення підписаний  24.07.2009 р.