Ухвала

від 14.08.2009 по справі 16/173-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"12" серпня 2009 р. Спра ва № 16/173-09

Колегія харківського апел яційного господарського суд у у складі:

головуючого судді Пуль О.А., судді Гончар Т. В. , судді Крав ець Т.В.,

розглянувши апеляційн у скаргу Приватного підпр иємства «Гедеон», м. Суми,

(вх. №2390 С/2-6 ) на рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 23.07.2009 р. по справі № 16/173-09,

за позовом - Відкритог о акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дире кції, м. Суми,

до відповідача - Приват ного підприємства «Гедеон», м. Суми, код 31651590,

про стягнення 663248,77 грн.,

за зустрічним позовом - Приватного підприємства «Г едеон», м. Суми,

до відповідача - Відкри того акціонерного товариств а «Райффайзен Банк аваль »в особі Сумської обласної д ирекції, м. Суми,

третя особа на боці позива ча - фізична особа ОСОБ А_2, м. Суми,

про визнання недійсними к редитного договору № 014/06-11/3174 від 20.12.2007 р. та Договору іпотеки № 978 в ід 24.12.2007 р.,

встановила:

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 23.07.2009р. (суддя Моїсеєнко В.М.) п ервісний позов Відкритого ак ціонерного товариства «Ра йффайзен Банк Аваль»в особ і Сумської обласної дирекції задоволено. Стягнуто з Прива тного підприємства «Гедеон» на користь Відкритого акціо нерного товариства «Райфф айзен Банк Аваль»в особі Су мської обласної дирекції заб оргованість по кредитному до говору № 014/06-3174 від 20.12.2007 р. в сумі 663248 ,77 грн. за рахунок заставленог о згідно договору іпотеки № 978 від 24.12.2007 р. нерухомого майна, а саме : нежитлове приміщення, цех погашення вапна літ. «А-1, А * -1», площею 604,5 кв. м; нежитлове пр иміщення літ. «Б, б», площею 301,5 к в. м; нежитлові та перепланова ні приміщення, які включають в себе; склад з прибудовою за літ. «Д-1,д», площею 195,5 кв. м; ангар за літ. «И-1», площею 378,0 кв. м, вбир альня за літ. «М», склад за літ . «П-1», площею 66,2 кв. м.; склад за лі т. «Р-1», площею 263,6 кв. м.; склад за літ. «Т-1», площею 290,6 кв. м., цех за літ. «Ф-1», площею 264,6 кв. м, вбирал ьня за літ. «У»; нежитлові прим іщення за літ. «Ж-1», площею 312,1 кв .м., нежитлове приміщення за лі т. «К-1, К*-1», площею 134,2 кв. м., нежитл ове приміщення за літ. «Л», пло щею 50,1 кв.м, нежитлове приміщен ня за літ. «Н-111», площею 408,9 кв.м. С тягнуто з ПП «Гедеон»на кори сть ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обла сної дирекції витрати по спл аті державного мита в сумі 6632,48 грн. та 312,50 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємс тва «Гедеон»про визнання нед ійсним кредитний договір № 014/ 06-11/3174 від 20.12.2007 р., який укладено мі ж ВАТ «Райффайзен Банк Ав аль» в особі Сумської обласн ої дирекції та фізичною особ ою ОСОБА_2, та договір іпот еки № 978 від 24.12.2007 р., який укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обла сної дирекції та Приватним п ідприємством «Гедеон»- відмо влено.

Відповідач - Приват не підприємство «Гедеон»з рі шенням місцевого господарсь кого суду не погодилось та зв ернулось до Харківського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, в як ій просить витребувати у поз ивача розрахунок прострочен ої заборгованості на дату по дання позову до суду, також пр осить скасувати рішення госп одарського суду Сумської об ласті від 23.07.2009 р. у справі № 16/173-09 т а прийняти нове, яким відмови ти позивачу у задоволенні по зову за необґрунтованістю.

Перевіривши матеріали а пеляційної скарги та додані до неї документи, встановлен о, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання ї ї копії третій особі на боці п озивача та не додано докумен тів, що підтверджують сплату державного мита у встановле ному розмірі, а саме: з квитан ції № 252 від 30.07.2009 р. вбачається, що державне мито сплачено не в т ому розмірі, який передбачен ий ст. 3 Декрету Кабінету Мініс трів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93.

Відповідно до п.п. а п.2 ст.3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито»із з аяв майнового характеру, що п одаються до господарських су дів, встановлена ставка держ авного мита у розмірі 1% ціни п озову, але не менше 6 неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян.

Відповідно до п.п. г п.2 ст. 3 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни «Про державне мито»із ап еляційних скарг на рішення м ісцевих господарських судів із спорів майнового характе ру, встановлена ставка держа вного мита у розмірі 50% ставки , обчисленої виходячи з оспор юваної суми.

Як видно з матеріалів апеля ційної скарги, апелянтом, від повідачем по справі, державн е мито за подання апеляційно ї скарги сплачено у розмірі 42, 50 грн., тоді як він повинен спла тити 3316,24 грн.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 97 ГПК Ук раїни апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається судом, якщо до скар ги не додано доказів надсила ння її копії іншим сторонам у справі та не додано документ ів, що підтверджують сплату д ержавного мита у встановлен их порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не прий мається до розгляду і підляг ає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 3 ст. 97 ГПК Укр аїни, п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держа вне мито” від 21.01.93 р., колегія су ддів Харківського апеляційн ого суду,

ухвалила:

Повернути без розгля ду Приватному підприємству «Гедеон»апеляційну скаргу з додатком на 5 арк., а саме: апеля ційна скарга на 1 арк.; квитанц ія про сплату держмита та пош това квитанція на 1 арк.; копія довіреності від 10.03.2009 р. на 1 арк. ; копія довіреності від02.06.2009 р. н а 1 арк.; конверт на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пункті ча стини 1 ст. 97 ГПК, сторона у спра ві має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим клопотанням про й ого відновлення.

Головуючий суд дя Пуль О.А.

Судді Гончар Т. В.

Кравець Т.В.