Ухвала

від 06.12.2010 по справі 16/173-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" грудня 2010 р.

Суддя господарського суду Погорелова О.В.розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ" Електропівденмонтаж", м. Харків на дії ВДВС Харківського району Харківської області по справі № 16/173-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ" Електропівденмонтаж", м. Харків

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "СКЛО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мерефа

про стягнення 41077,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року позовні вимоги ТОВ "НМУ" Елекстропівденмонтаж" задоволені повністю. Стягнуто з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "СКЛО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж" - 41077,04 грн. боргу, 410,77 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 22.12.2009 року та на його виконання був виданий наказ.

01.12.2010 року до господарського суду від ТОВ "НМУ" Елекстропівденмонтаж" надійшла скарга, в якій він просить суд прийняти заходи до виконавчої служби Харківського району з приводу не отримання заборгованісті. При цьому посилається на те, що наказ господарського суду був направлений до ВДВС 14.01.2010 року, про ще є відмітка ВДВС про його одержання.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, не знаходить правових підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як роз'яснено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст.121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК України у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Однак, клопотання (заява) про відновлення пропущеного строку для подання скарги на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харкцівського району в матеріалах відсутнє.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийнятті скарги до розгляду.

Нам підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НМУ" Електропівденмонтаж", м. Харків скаргу без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.