Рішення

від 27.07.2009 по справі 24/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/135

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.07.09 р.                                                                                                       Справа № 24/135                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                              

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача   Брюхань П.Ю. – довір.

від відповідача   не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом   Загальноосвітньої школи № ВЗШ-1, м. Донецьк

до відповідача   Ворошиловського районного козацького товариства "Окремий козацький полк спеціального призначення ім. Б. Хмельницького", м. Донецьк

про стягнення 30 704 грн. 79 коп.  

СУТЬ СПОРУ:                           

Загальноосвітня школа № ВЗШ-1, м. Донецьк звернулась до господарського суду з позовом до Окремого козацького полку спеціального призначення ім. Б. Хмельницького про стягнення 30 704 грн. 79 коп., в тому числі борг по орендній платі в розмірі 1 460 грн. 27 коп., борг по комунальним платежам в розмірі 29 157 грн. 34 коп. і пеня за прострочення платежів в розмірі 87 грн. 18 коп.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлових приміщень від 02.07.2002р., рішення Донецької міської ради № 28/4 від 20.02.2009р., №  23/19 від 19.09.2008р., розрахунки оренди, комунальних послуг та пені, приписи статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

В ході розгляду справи позивач надав заяву, якою у зв'язку з допущеною технічною помилкою у позові уточнив, що найменуванням відповідача є  Ворошиловське районне козацьке товариство „Окремий козацький полк спеціального призначення ім. Б. Хмельницького” та повідомив, що адреса та код ЄДРПОУ відповідача у позові зазначені вірно.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/2856 від 22.06.2009р., яка направлена до господарського суду за запитом, Ворошиловське районне козацьке товариство „Окремий козацький полк спеціального призначеня ім. Б. Хмельницького”, м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа та знаходиться за адресою, вказаною позивачем у позові.  

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між Загальноосвітньою школою № ВЗШ-1 (орендодавець) та Ворошиловським районним козацьким товариством „Окремий козацький полк спеціального призначення ім. Б. Хмельницького” (орендатор) укладено договір оренди нежитлових приміщень від 02.07.2002р., строком дії з 02.07.2002р. по 02.07.2012р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1.1. орендодавець на підставі інструкції про оренду нежитлових приміщень передає, а орендатор приймає в тимчасове володіння нежитлове приміщення для використання під офіс громадської організації у будинку № 49 по вулиці Челюскінців, загальною площею 434, 1 кв.м., робочими днями вважати – всі дні. Режим роботи з 8.00 до 20.00. Кількість працівників – 3 людини. До договору додається  акт технічного стану нежитлового приміщення, яке надається в експлуатацію.

Спірний договір за правовою природою є договором найму комунального майна, а відносини, які склалися між сторонами регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна”.

Виходячи з приписів ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно, визначене в договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

З наданих на вимогу суду пояснень позивача вбачається, що акт приймання-передачі орендованого приміщення за договором оренди від 02.07.2002р. не складався, разом з тим, Загальноосвітня школа № ВЗШ-1 посилається на той факт, що орендоване приміщення було передано відповідачу, оскільки в подальшому ним здійснювалась часткова оплата орендної плати та комунальних послуг  за спірним договором.

Суд з наданих позивачем документів щодо оплати орендної плати та комунальних послуг, а саме банківських виписок від 28.01.2008р., 09.09.2008р., рахунку-фактури від 08.08.2008р. вбачає, що орендоване приміщення за спірним договором фактично було передано.

Статтею 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Згідно п. 1.2. договору орендар зобов'язується виплачувати щомісяця платню у розмірі 3 грн. 60 коп. за перший місяць, а за кожний наступний місяць шляхом коригування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, згідно рішення та розпоряджень уповноваженого органу.

При цьому позивач пояснив, що при розрахунку боргу з орендної плати застосовував інший, більший розмір орендної плати, ніж зазначений у договорі та посилався на рішення власника майна.

Крім того, відповідно до загальних норм права, а саме ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

А ні законом, а ні договором не передбачено односторонньої зміни в частині розміру оплати орендної плати, а позивач не довів, що в установленому порядку зміни до договору внесені. Є безпідставним та недоведеним посилання позивача на п. 3.5. договору, оскільки ним не доведено, що у визначеному в договорі порядку внесення зміни щодо розміру орендної плати, які не потребують внесення змін до договору.

Відповідно до п. 3.1. орендар перераховує орендодавцю платню згідно з п. 1.2. договору рівними частинами щомісяця, але не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за період з 26.11.2008р. по 26.04.2009р. в розмірі 1 460 грн. 27 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо орендної плати виконав не в повному обсязі у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 26.11.2008р. по 26.04.2009р. в розмірі 26 грн. 36 коп., виходячи зі ставок, визначених в договорі. Дана сума доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована  і підлягає стягненню.

Вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 1 433 грн. 91 коп. задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за період 26.11.2008р. по 12.05.2009р. в розмірі 87 грн. 18  коп. у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання щодо внесення орендної плати.

Усно у судовому засіданні 15.07.2009р. позивач зазначив, що пеня нарахована за період з 26.02.2009р. по 26.06.2009р., що зафіксовано відповідним протоколом.

          Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що за несвоєчасний внесок орендної плати та комунальних послуг орендатор сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день, у випадку не сплачування орендних сум більш ніж 3 місяці, орендодавець має право порушувати питання щодо припинення дії договору у встановленому порядку.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Судом пеня перерахована і  вбачається, що за період з 26.02.2009р. по 26.06.2009р. її розмір складає 0,89 грн., що і підлягає стягненню.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині в сумі 86 грн. 29 коп. задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Крім того, позивач просить стягнути борг по комунальним послугам в розмірі 29 157 грн. 34 коп., в тому числі заборгованість за воду в розмірі 122 грн. 17 коп., заборгованість з послуг каналізаційного обслуговування в розмірі 122 грн. 17 коп., за спожиту електроенергію в розмірі 631 грн. 38 коп. та за опалення  в розмірі 28 281 грн. 62 коп.

Виходячи з умов договору комунальні послуги складаються з опалення в опалювальний період за 1 кв.м. 3,36 грн., води за 1 куб.м. 3,24 грн., каналізації за 1 куб.м. 3,24 грн., електроенергії за показниками ел.лічильника 0,185 грн. за 1кВТ.

Відповідно до п. 3.2. договору комунальні послуги сплачуються за місяць вперед.

Згідно з п. 1.2. договору орендатор зобов'язується виплачувати платню за комунальні послуги, згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Суд витребував від позивача надати докази направлення відповідачу вимог на оплату з комунальних послуг, а також докази кількості спожитої електричної енергії відповідачем.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ненадання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення боргу по комунальним послугам в розмірі 29 157 грн. 34 коп., в тому числі заборгованості за воду в розмірі 122 грн. 17 коп., заборгованості з послуг каналізаційного обслуговування в розмірі 122 грн. 17 коп., за спожиту електроенергію в розмірі 631 грн. 38 коп. та за опалення  в розмірі 28 281 грн. 62 коп. підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 765, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст.  188, 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Загальноосвітньої школи № ВЗШ-1, м. Донецьк до  Ворошиловського районного козацького товариства "Окремий козацький полк спеціального призначення ім. Б. Хмельницького", м. Донецьк про стягнення 30 704 грн. 79 коп.  задовольнити частково.  

Стягнути з Ворошиловського районного козацького товариства "Окремий козацький полк спеціального призначення ім. Б. Хмельницького" (83000, м. Донецьк, пл. Конституції, 1, р/р 260083004051 ДФ АКБ Славутич, МФО 335667, ЗКПО 25672462) на користь Загальноосвітньої школи № ВЗШ-1 (83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 49, р/р 35429014002398 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24639675) 26 грн. 36 коп. – боргу з орендної плати, 0,89 грн.  – пені, 0,27 грн. - державного мита, 0,28 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов в частині стягнення боргу по комунальним послугам в розмірі 29 157 грн. 34 коп., в тому числі заборгованості за воду в розмірі 122 грн. 17 коп., заборгованості з послуг каналізаційного обслуговування в розмірі 122 грн. 17 коп., за спожиту електроенергію в розмірі 631 грн. 38 коп. та за опалення  в розмірі 28 281 грн. 62 коп. залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

               Суддя