Ухвала

від 08.01.2015 по справі 922/4783/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2015 р. Справа № 922/4783/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №06Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року у справі №922/4783/14

за позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод", м. Одеса;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер", Луганська обл., м. Красний Луч

про стягнення 250206,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Одеський авіаційний завод" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" про стягнення на свою користь кошти попередньої оплати в сумі 228000,00 грн., пеню в сумі 6246,58 грн. та штраф в сумі 15960,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №25-59/МТО-14 від 25.02.2014 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року у справі №922/4783/14 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" на користь Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" пеню за період з 17.08.2014 р. по 14.10.2014 р. в сумі 6246,58 грн., штраф, що становить 7% від суми сплаченої попередньої оплати, у розмірі 15960,00 грн. та судовий збір в сумі 444,13 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року у справі №922/4783/14 та прийняти нове рішення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яким стягнути з відповідача на користь позивача 38000,00 грн. збитків, 15960,00 грн. пені на 59 днів прострочення, а рішення в частині стягнення 15960,00 грн. залишити без змін. Також просить зобов'язати Генеральне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути апелянту (позивачу) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 3177,13 грн. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог. Всі судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно, заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що отримав повний текст рішення лише 09.12.2014 року, що вбачається з доданої до апеляційної скарги копії журналу реєстрації вхідних документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.