Ухвала

від 28.09.2015 по справі 922/4783/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 922/4783/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Владимиренко С.В., Самусенко С.С. - доповідача, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" на рішення та постанову господарського суду Харківської області від 26 листопада 2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 29 січня 2015 року у справі№ 922/4783/14 господарського судуХарківської області за позовомДержавного підприємства "Одеський авіаційний завод" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" простягнення 250 206 грн. 58 коп.

В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі №922/4783/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер", зокрема, просить частково скасувати постанову Харківської апеляційного господарського суду від 29.01.2015, а справу у вказаній частині направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Однак, у матеріалах даної справи постанова Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 відсутня.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги та виносить відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" містить загальні посилання на норми матеріального та процесуального права без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, чіткого формулювання порушення в ній господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального чи матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень немає. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника касаційної скарги на пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зі змінами і доповненнями, в якому зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія ) оплачується судовим збором.

Господарським судом касаційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" до касаційної скарги додано платіжне доручення №61367917 від 14.07.2015, в якому зазначено призначення платежу за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 29.01.2015 у справі №922/4783/14.

Натомість, у матеріалах даної справи постанова Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Клівер" на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі №922/4783/14.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Владимиренко

С. Самусенко