Ухвала

від 15.06.2009 по справі 7/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/132-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"15" червня 2009 р.                                                                  Справа № 7/132-09

за заявою                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком” про забезпечення позову

у справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком”                     

до                                  Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕКС”

про                                стягнення 413202, 57 грн.

Суддя Антонова В.М.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

          До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІДЕКС” про стягнення 413202, 57 грн.

          Ухвалою суду від 15.06.2009 р. було порушено провадження у справі № 7/132-09 та призначено її розгляд на 09.07.2009 р.

Одночасно, позивач звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно статті 66 ГПК України господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї  ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову. Вжиття судом заходів на забезпечення позову спрямовані на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантує йому реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

          У відповідності до п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р.                       № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову” заходи вживаються господарським судом тільки за наявності достатньо вагомих свідчень про те, що за час провадження у справі майно відповідача (або майно, яке він утримує) може зникнути, бути виведеним з ладу, погіршитись, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення господарського суду.    

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин,  з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від              12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову”).

На даній стадії розгляду справи позивач не надав жодних доказів щодо підтвердження неможливості або утруднення виконання рішення господарського суду, так як позовна заява взагалі не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроком”про забезпечення  позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

          ухвалив:

1.  Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Украгроком” в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2.  Копії ухвали направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                    Антонова В.М.