Рішення

від 21.07.2009 по справі 40/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/182

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.07.09 р.                                                                                                       Справа № 40/182                               

Суддя господарського суду Донецької області   Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом:  Донецького національного університету, м. Донецьк

до відповідача Ліцею при Донецькому національному університеті, м. Донецьк   

про стягнення 40 304грн. 56 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Федоренко І.В. – начальник юридичного відділу

від відповідача:  Філь Л.М. – заступник директора, Саламатіна Л.С. – головний бухгалтер

Суть спору:

Донецький національний університет звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Ліцею при Донецькому національному університеті про стягнення боргу з орендної плати в сумі 40 304 грн. 56 коп. за прострочення внесення орендних платежів згідно договору оренди №2796/2006р.

Відповідач позов визнав письмово на листі, а акт звірки станом на 31.05.2009р.  підписано відповідачем без зауважень та пропозицій.

З'ясувавши  фактичні  обставини  справи,  докази на  їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає  застосуванню, приймаючи до  уваги  доводи  позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 31.07.2006р. між Донецьким національним університетом, далі Орендодавець, та Ліцеєм при Донецькому національному університеті, далі Орендар,  було укладено договір оренди  №2796/2006р. нерухомого державного майна загальною площею 1594,7 кв. м, яке розташоване за адресою:                          м. Донецьк, вул. Щорса, 46, і знаходиться на балансі Донецького національного університетуі, надалі – Балансоутримувач, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 31.01.2006р. в сумі  1 689 170 грн.

Майно було передано в оренду з метою навчання ліцеїстів.

Строк дії договору передбачено пунктом 10.1 договору, у зв'язку з чим його укладено строком на 360 днів до 26.07.2007р.

Відповідно до пункту 10.6 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно пункту 3.3 договору орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 25 числа.

За приписами пунктів 5.1, 5.3 договору Орендар повинен використовувати майно за цільовим призначенням, забезпечити його зберігання, запобігати пошкодженню, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.6 договору,  Орендар повинен своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, і щомісячно до 25 числа, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку).

Однак свої зобов'язання за договором Орендар належним чином не виконував, внаслідок чого за період з січня 2009р. по червень 2009р. утворився борг з орендної плати в сумі 40 304 грн. 56 коп., який позивач намагається стягнути.

Листом № 197/22-11/05 від 01.06.2009р. Донецький національний університет повідомив Орендаря про необхідність погасити заборгованість з орендної плати за договором оренди №2796/2006 від 31.07.2006р. Натомість борг на момент подання позовної заяви не було сплачено.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку що доводи позивача обґрунтовані за наступними обставинами:

          Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 2 ст. 9 ЦК України вказує на те, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебуває у державній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 18, 19 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов, передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180,  181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 173, 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. ст. 202, 203 ГК України, ст. 526, 599 ЦК України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свої зобов'язання відповідач не виконав, орендну плату згідно вимог ст. 286 ГК України та умов договору своєчасно не сплатив. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 40 304 грн. 56 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. Представники сторін надали згоду на оголошення скороченого тексту судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 599, 759 ЦК України, ст.ст. 55, 173, 174, 202, 203, 286 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.     Позовні вимоги Донецького національного університету задовольнити.

2.  Стягнути з Ліцею при Донецькому національному університеті, 83050,                        м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Щорса, 46, ід. код 13477695, на користь:

           - Донецького національного університету, 83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 24, р/р 35229009000044 ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ід. код 02070803,  борг з  орендної плати в сумі 40 304 грн. 56 коп., витрати по державному миту в сумі               403 грн. 05 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ;

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя                                                                                                            Підченко Ю.О.