Рішення

від 20.07.2009 по справі 33/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/153

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.07.09 р.                                                                                                       Справа № 33/153                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк

про стягнення на користь державного бюджету 8170грн.58коп. заборгованості з орендної плати та 433грн.09коп. пені

за участю представників:

від позивача: Тищенко Ю.С. – за дов. 78 від 17.09.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк з позовом про стягнення на користь державного бюджету 8170грн.58коп. заборгованості з орендної плати та 433грн.09коп. пені

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. щодо оплати орендної плати, розрахунок суми боргу; рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2009р. у справі №24/197 та від 12.02.2009р. у справі №8/192пд; норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Цивільного кодексу України.

Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір оренди №1145/2004 від 01.04.2004р., згідно якого відповідачу було передане в строкове платне користування державне майно – нежитлові вбудовані приміщення площею 132,3м2 та 75,7м2, розташовані за адресою – м. Донецьк, вул. Університетська, 30.

За приписами пункту 3.3 договору оренди відповідач мав сплачувати орендну плату щомісяця не пізніше 25 числа місяця до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% на 30% відповідно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2009р. у справі №24/197 було присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк суму боргу з орендної плати за період з листопада 2007р. по вересень 2008р. в розмірі 16614грн.14коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2009р. у справі №8/192пд було розірвано договір оренди державного майна №1145/2004 від 01.04.2004р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. утворилась заборгованість в розмірі 8170грн.58коп.

На підставі положень пункту 3.5 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. позивач нарахував пеню в розмірі 433грн.09коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 18.06.2009р., 06.07.2009р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові – 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 127

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 20.07.2009р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 20.07.2009р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією представника позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі – орендодавець) та Приватним підприємством «Армада-плюс» м. Донецьк (далі – орендар) був підписаний договір оренди №1145/2004 від 01.04.2004р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 132,3м2 та 75,7м2, розташовані за адресою – м. Донецьк, вул. Університетська, 30. Балансоутримувачем вказаного майна зазначено ВАТ «Донбасенергобуд».

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995р. і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (лютий 2006р.) 166грн.22коп.

Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2004р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень – квітень 2004р.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.2 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За приписами пункту 3.3 договору оренди відповідач мав сплачувати орендну плату щомісяця не пізніше 25 числа місяця до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% на 30% відповідно.

Додатковою угодою від 22.10.2007р. до договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р., сторони дійшли згоди внести зміни про наступне.

Річна ставка за використання нерухомого державного майна встановлюється на рівні 15% від вартості за незалежною оцінкою і застосовується з 01.01.2007р. Відповідні зміни відображаються у розрахунку орендної плати, що є невід'ємною і складовою частиною договору оренди.  

Пункт 3.1 вищезазначеного договору доповнений наступним текстом: «Орендна плата визначається на підставі змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 «Про Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна» і становить за базовий місяць розрахунку – січень 2007р. 1694грн.20коп. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень)».

Розділ 3 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р.доповнений пунктом 3.8 наступного змісту: «різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.2007р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання».

Решта пунктів договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р.залишена без змін.

Відповідно до пункту 10.1 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р., договір укладено строком 360 днів з 01.04.2004р. по 25.03.2005р.

При цьому, пунктом 10.6 вказаного договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. у 2006р.-2008 роках був продовжений той самий строк і на тих самих умовах, передбачених цим договором.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2009р. у справі №8/192пд було розірвано договір оренди державного майна №1145/2004 від 01.04.2004р.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Листом №17-06-03-05273 від 19.05.2009р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило відповідача про наявність заборгованості з орендної плати та пені та зобов'язання її сплати.

З урахуванням відомостей, викладених у розрахунку суми боргу, доданому до позовної заяви, вбачається, що заборгованість з орендної плати у розмірі 8170грн.58коп. виникла за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обов'язку оплати орендної плати за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. у розмірі 8170грн.58коп.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р. у розмірі 8170грн.58коп., у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Позивач також заявляє до стягнення пеню в розмірі 433грн.09коп., нараховану внаслідок несвоєчасної та часткової оплати орендної плати протягом дії договору оренди.

Згідно п.3.5 договору оренди №1145/2004 від 01.04.2004р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, внаслідок чого, вимога про сплату пені у розмірі 433грн.09коп. підлягає задоволенню.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк про стягнення 8170грн.58коп. заборгованості з орендної плати та 433грн.09коп. пені

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк про стягнення на користь державного бюджету 8170грн.58коп. заборгованості з орендної плати та 433грн.09коп. пені – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 127, ЄДРПОУ 32757883) на користь державного бюджету (р/р 31114094700004, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК в м. Донецьк, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537) суму 8170грн.58коп. заборгованості з орендної плати та 433грн.09коп. пені

Стягнути з Приватного підприємства «Армада-плюс» м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, буд. 127, ЄДРПОУ 32757883) на користь державного бюджету суму державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312грн.50коп.

Видати накази після набрання чинності судовим рішенням.

В судовому засіданні 20.07.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя                                                                                                            Новікова Р.Г.                               

Надруковано 3 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи