Рішення

від 23.07.2009 по справі 30/162-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/162-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 30/162-09

За позовом:  закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." (м. Київ) в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) 

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні конструкції" (м. Дніпропетровськ) 

Про: стягнення збитків в розмірі 17377,20 грн.   

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Воронков І.В., довіреність від 15.01.2009 року № 15, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." (м. Київ) в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні конструкції" (м. Дніпропетровськ) 17377,20 грн. збитків; в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться  на банківському рахунку  відповідача; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору підряду №01/08 від 01.08.2005 року позивач згідно платіжного доручення №14255 від 09.08.2005 року перерахував відповідачу передоплату в сумі 17377,20 грн. Оскільки, відповідач в порушення умов договору підряду №01/08, не розпочав виконувати  роботи по виготовленню контейнеру  базової станції  мобільного зв'язку ZAP 937, позивач листом №2251/8/00/00/00 від 22.04.2009 року відмовився від договору підряду №01/08 від 01.08.2005 року і заявив вимогу про відшкодування завданих збитків.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 07.07.2009 року на 23.07.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представником позивача не заявлялось.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2005 року між закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні конструкції" (генпідрядник) був укладений договір №01/08, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується виконати роботи  по виготовленню контейнеру базової станції мобільного стільникового зв'язку ZAP 937. Місцезнаходження  об'єкту за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53.

Роботи будуть виконуватися відповідно проектної документації, яка виконується і узгоджується генпідрядником (п.1.2 договору).

Об'єм, характер  і вартість  робіт, передбачених в п.1.1 цього договору, визначається  попереднім кошторисом і протоколом узгодження про договірну ціну (додатки №1 та №2), узгодженими і підписаними сторонами, які є невід'ємною частиною цього договору. В процесі проведення робіт проводиться уточнення їх вартості з оформленням  кінцевого кошторису, при наявності  розбіжностей з попереднім кошторисом. Кінцевий кошторис є підставою для укладення додаткової угоди, яка відображає  зміну договірної ціни та є невід'ємною частиною договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору замовник здійснює  передоплату  в розмірі 60% кошторисної вартості, що складає 17377,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2896,20 грн.

Кінцевий розрахунок замовник проводить після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт протягом 3-х календарних днів (п.2.3 договору).

Сторонами узгоджено та підписано протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт  по виготовленню контейнеру базової станції мобільного стільникового зв'язку GSM -900/DCS –1800 ZAP 937 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53)  на загальну суму 28962 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4827 грн.

Згідно платіжного доручення №14255 від 09.08.2005 року позивачем перераховано передоплату  за роботи  по виготовленню контейнерів (БС ZAP 937) в сумі 17377,20 грн., в тому числі ПДВ 2896,20 грн. (а.с. 14).

Відповідно до п.3.1 договору  початок робіт встановлений протягом 3-х календарних днів  після отримання  передоплати відповідно п.2.2.

Закінчення робіт по договору протягом 30 календарних днів від початку робіт (п.3.2 договору).

Роботи вважаються виконаними  повністю після підписання  акту приймання –здачі виконаних робіт (п.6.1 договору).

У зв'язку з відмовою від договору №01/08 від 01.08.2005 року Позивач просить стягнути з відповідача збитки в об'ємі 60% кошторисної вартості, що складає 17 377, 20грн., що і є причиною спору.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій страх і ризик виконати роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник –прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 статті 527 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ст.530  Цивільного кодексу України.

Договором встановлені строки виконання робіт: протягом 30 календарних днів після отримання передоплати (п.3.1, п.3.2 договору).

В зазначені строки роботи обумовлені договором №01/08 від 01.08.2005 року відповідачем не виконані, протилежне не доведено відповідачем.

Відповідно до довідки позивача №3055/8/00/00/00 від 22.05.2009 року роботи з виготовлення контейнеру базової станції мобільного зв'язку ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем."  ZAP 937 відповідно до умов договору №01/08 від 01.08.2005 року товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні конструкції" не розпочиналися.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) –ст. 610 Цивільного кодексу України.

Невиконання зобов'язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов'язання або не утримуються від певних дій, хоча за змістом зобов'язання повинні були утримуватись від вчинення цих дій.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема: 1) припинення зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п.4.3.1 договору якщо генпідрядник  своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх в строк стає неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

22.04.2009 року закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську направило товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні конструкції" повідомлення №2251/8/00/00/00 про відмову від договору №01/08 від 01.08.2005 року та з вимогою відшкодувати збитки в розмірі 17377,20 грн. у семиденний термін з моменту отримання зазначеного повідомлення (а.с. 15-16).

Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміють майнову шкоду у грошовому виразі, зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого права (реальні збитки).

При цьому згідно з ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, в тому числі неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного  виконання зобов'язання другою стороною.

З огляду на те, що позивачем доведено розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, невиконання відповідачем робіт по виготовленню контейнеру базової станції мобільного стільникового зв'язку у строки обумовлені договором, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення збитків у розмірі 17 377, 20 грн.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту  на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відповідача, задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.  

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 173,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сучасні конструкції" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 47, код ЄДРПОУ 33383498, п/р 26004050101646 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299)  на користь закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, код ЄДРПОУ 21673832) в особі філії закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103 А, код ЄДРПОУ 25017674, п/р 26003118742001 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299) збитки в розмірі 17377,20 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 173,77 грн. та 312,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                    Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 27.07.2009 року)