Рішення

від 23.07.2009 по справі 17/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/2-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 17/2-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Електроніка",                         м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДБФ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 11 258 грн. 07 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

  від позивача: Юрченко О.М., довір. № б/н від 25.06.09р.;

  від відповідача: не з'явився.. 

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весна Електроніка" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДБФ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНИ" (надалі –відповідач) заборгованість за надані послуги у розмірі 11 258 грн. 07 коп., з урахуванням пені за порушення зобов'язань за договором № 257 від 01.10.2007 року.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. В призначене судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, оскільки наявна достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі, а ухвали суду направлялись на юридичну адресу відповідача згідно довідки Держстату станом на 17.07.09р. Окрім того, представником позивача у судовому засіданні 23.07.09р. надані докази про належне повідомлення останнього про час та місце судового засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

01.10.2007 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 257 про надання послуг (далі - Договір), у відповідності з умовами якого на виконання п. 4.1.1 договору, укладеному між замовником та ВАТ "Концерн "Весна" про оренду приміщення, виконавець бере на себе зобов'язання по наданню відповідачу послуг по забезпеченню електроенергією, теплопостачанням, водопостачанням та водовідведенням (далі –забезпечення енергоресурсами) через комунікації та обладнання позивача, в приміщеннях які орендуються замовником у ВАТ "Концерн "Весна" в обсягах за цінами, встановлених у додатку № 1, який є невід'ємною частиною цієї угоди, а відповідач, в свою чергу, прийняти надані позивачем послуги, факт надання яких оформляється актом виконаних робіт, самостійно отримати до 5-го числа поточного місяця рахунок на оплату за розрахунковий місяць і рахунок на передоплату за поточний місяць та оплатити їх в термін до 12-го числа поточного місяця (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.4, 3.5 Договору).

Додатковою угодою до Договору від 29.09.2008 року сторони внесли зміни до п. 6.1 Договору, якими пролонгували дію договору до 01.10.2009 року, але вказали, що у будь-якому випадку строк його дії не може перевищувати строк дії договору, укладеного між замовником та ВАТ "Концерн "Весна" про оренду приміщень. Також, підписали додаток № 1/1 до даного договору на підставі якого додаток № 1 втратив силу.

На виконання умов Договору із додатковими угодами до нього, позивач належним чином надав послуги по забезпеченню енергоресурсами замовника на загальну суму 11 634 грн. 48 коп., з яких: рахунок за жовтень № 3017 від 31.10.08р. на суму 1 246 грн. 56 коп., рахунок за листопад № 3319 від 30.11.08р. на суму 2 297 грн. 23 коп.; рахунок за грудень № 3520 від 31.12.08р. на суму 2 297 грн. 23 коп.; рахунок за січень № 324  від 31.01.09р. на суму 2 982 грн. 72 коп.; рахунок за березень № 1065 від 31.03.09р. на суму 2 810 грн. 74 коп.

До того ж, відповідно до умов п. 1.3 Договору надання послуг позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами виконаних робіт.

Відповідач в порушення вищенаведених умов п.п. 3.4, 3.5 Договору свої зобов'язання по своєчасній оплаті виставлених рахунків здійснив частково у сумі 1 188 грн. 33 коп., з яких: платіжним дорученням № 28 від 08.09.08р. у сумі 634 грн. 51 коп.; прибутковим касовим ордером № 185 від 08.12.08р. у сумі 553 грн. 82 коп., внаслідок чого виникла існуюча заборгованість в сумі 10 446 грн. 15 коп.

У відповідності з п. 4.3 Договору в разі прострочення оплати рахунків відповідач (замовник) виплачує позивачу (виконавцю) за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно розрахунку позивача становить 811 грн. 92 коп.

Відповідач доказів погашення спірної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору про надання послуг по забезпеченню енергоресурсами, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка  споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг по забезпеченню енергоресурсами, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 10 446 грн. 15 коп. основного боргу, 811 грн. 92 коп. пені –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДБФ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНИ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, п/р 260043091801 в ТОВ КБ "Даніель" м. Київ, МФО 380980, ЄДРПОУ 34825085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна Електроніка" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ЄДРПОУ 24602962) суму 10 446 грн. 15 коп. (десять тисяч чотириста сорок шість грн. 15 коп.) основної заборгованості, 811 грн. 92 коп. (вісімсот одинадцять грн. 92 коп.) пені, 112 грн. 58 коп. (сто дванадцять грн. 58 коп.) державного мита, 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано-24.07.09р.