Рішення

від 31.07.2009 по справі 15/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

31.07.2009                                                                               Справа  №15/56

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Любас-Україна”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фалва”, м. Мукачево

про стягнення 129278,87 грн., в тому числі 116960,00 грн. основного боргу, 1711,48 грн. інфляційних витрат, 4821,36 грн. 20% річних та 5786,03 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача  Панюшкіна Л.М., представник по довіреності від 01.06.09;

від відповідача   не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Любас-Україна” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фалва” про стягнення 129278,87 грн., в тому числі 116960,00 грн. основного боргу, 1711,48 грн. інфляційних витрат, 4821,36 грн. 20% річних та 5786,03 грн. пені.

В судовому засіданні 08.07.09 (від позивача –Панюшкіна Л.М., представник по довіреності від 01.06.09; від відповідача –Данканич А.А., директор ТОВ „Фалва”) в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 31.07.09 до 10 год. 00 хв. для надання можливості сторонам добровільно врегулювати спір.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.09 подала клопотання від 29.07.09, в якому повідомила суд, що в період з 07.07.09 по 29.07.09 відповідачем сплачено частину заборгованості у сумі 35800,00 грн., про що свідчать виписки з банківського рахунку, долучені до клопотання (а. с. 54 –61).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і дату розгляду справи в господарському суді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представників сторін,

                    СУД ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Любас-Україна” (торговий дім) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фалва” (дистриб'ютор) 10 лютого 2009 року укладено договір дистриб'юції №ЛУ-1/10/02.

П. 2.1 визначено, що предметом договору є порядок взаємодії та розрахунків сторін, під час здійснення торговим домом поставки товару на територію, на якій дистриб'ютором проведено передпродажну підготовку товару на умовах, визначених договором.

Торговий дім передає у власність дистриб'ютора товар, а дистриб'ютор сплачує вартість товару на визначених договором умовах. Дистриб'ютор проводить передпродажну підготовку товару, а також придбаває товар для подальшої його реалізації через торгівельні мережі території (пп. 2.2, 2.3).

Згідно п. 7.5 укладеного між сторонами договору дистриб'ютор сплачує торговому дому вартість товару за відповідною накладною протягом 21 календарних днів з дати поставки, вказаної в видатковій накладній.

Відповідно до видаткових накладних №83 від 13.02.09 та №116 від 26.02.09 (а. с. 19, 21), на основі довіреностей №4 від 13.02.09 та №26/02 від 26.02.09 (а. с. 20, 22, 23) дистриб'ютор отримав товар на загальну суму 161760,00 грн.

Однак, відповідач порушив умови оплати товару, визначені договором дистрибуції, укладеного між сторонами. Відповідно до банківських виписок з рахунку позивача (а. с. 36 –51), за отриманий товар дистриб'ютор розрахувався тільки частково у сумі 32800,00 грн..

29 квітня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Любас-Україна” направило товариству з обмеженою відповідальністю „Фалва” лист-вимогу №28, в якій повідомив, що станом на 29.04.09 борг останнього становить 128960,00 грн., та просив до 10.05.09 розрахуватись за отриманий згідно вищевказаних видаткових накладних товар в повному обсязі (а. с. 24).

Після отримання листа-вимоги відповідач перерахував на банківський рахунок позивача 24000,00 грн. з метою погашення заборгованості по оплаті одержаного товару, але повністю вказану суму боргу не погасив.

У зв'язку з тим, що відповідачем не правильно визначена дата надіслання позовної заяви (28.05.09, а не 10.06.09, про що свідчить штамп органу зв'язку на конверті, в якому була надіслана позовна заява, а. с. 29), в частині стягнення 12000,00 грн. основного боргу належить відмовити, оскільки ця сума на момент порушення провадження у справі вже була оплачена боржником (банківські виписки, а. с. 46 –50).

Отже, станом на день подання позовної заяви (17.06.09) заборгованість відповідача перед позивачем склала 104960,00 грн.

Після порушення провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Фалва” перерахувало позивачу 42000,00 грн. в рахунок погашення наявної заборгованості (банківські виписки, а. с. 55 –61). Тому провадження в справі у цій частині позовних вимог належить припинити, відповідно до вимог п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Сума основного боргу в розмірі 62960,00 грн. підтверджена належними доказами, а саме: видатковими накладними №83 від 13.02.09 та №116 від 26.02.09, виписками з банківського рахунку позивача про часткову оплату боргу товариством з обмеженою відповідальністю „Фалва”.

Крім того, відповідач частково сплачував товар, чим також визнав факт його отримання.

Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми 62960,00 грн. основного боргу.

П. 11.1.5 укладеного сторонами договору встановлено, що за порушення зобов'язання з оплати товару дистриб'ютор без попередньої письмової вимоги торгового дому на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20% річних від суми боргу за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з вищезазначеним з відповідача підлягає стягненню сума 1711,48 грн. інфляційних витрат та 4821,36 грн. 20% річних.

П. 11.1.8 договору визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань сторони несуть відповідальність у відповідності з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Однак, в договорі дистриб'юції №ЛУ-1/10/02, укладеного між сторонами, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань та її розмір не обумовлені сторонами. Отже, у позовних вимогах в частині стягнення 5786,03 грн. пені належить відмовити.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивач не подав суду належних доказів та не навів обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити частково.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фалва”, вул. Підопригори, 5, м. Мукачево Закарпатської області (р/р 26001000005379 ВАТ Фольксбанк м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 22073212) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Любас-Україна”, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43, м. Київ (р/р 26006187241600 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35921167) суму 69492 /Шістдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві/ грн. 84 коп., в тому числі 62960 /Шістдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят/ грн. основного боргу, 1711 /Одну тисячу сімсот одинадцять/ грн. 48 коп. інфляційних втрат та 4821 /Чотири тисячі вісімсот двадцять одну/ грн. 36 коп. 20% річних, а також суму 1114 /Одну тисячу сто чотирнадцять/ грн. 89 у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 269/Двісті шістдесят дев'ять/ грн. 50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині позовних вимог щодо стягнення 12000,00 грн. основного боргу та 5786,03 грн. пені відмовити.

4.          В частині стягнення 42000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

5.          Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                           Ващиліна Н.М