Ухвала

від 20.07.2009 по справі 14/255-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/255-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.09р.

Справа № 14/255-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Час Пік", 50004,                м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 26-а 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ,               пр. Карла Маркса, 108 

про стягнення 625 206,39 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача  не з'явився

Від відповідача Новікова А.В. - юрисконсульт І категорії за довіреністю № 405 від 01.01.2009 року

Від відповідача  Ігнатов А.О. - юрисконсульт за довіреністю № 396 від 01.01.2009 року

Від відповідача  Пащук В.В. - начальник відділу юридичної служби за довіреністю № 720 від 09.07.2009 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Час Пік", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",                   м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки товару № ПР/НХ-081226/НЮ від 16.10.2008 року збитків в сумі 625 206,39 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині несвоєчасного розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № НЮ-1/1586 від 20.07.2009 року), посилаючись на те, що:

- позивач в позовній заяві посилається на те, що контракт № 02/06 від 02.06.2008 року між ним і ТОВ "Атес-Центр ТКС" було укладено для подальшого постачання продукції ДП "Придніпровська залізниця", але в контракті на це відсутні посилання, як і в договорі, який укладений між позивачем та залізницею, тобто відсутній правовий зв'язок між договорами;

- вищевказаний контракт було укладено задовго до укладення договору між залізницею та ТОВ "ТД "Час Пік", з чого також не вбачається прив'язки вищевказаного договору до залізниці;

- на час укладання договору № 02/06 між позивачем та ТОВ "Атес-Центр ТКС", залізниця тільки подала оголошення на проведення торгів на закупівлю і не яких гарантій та посилань для того, що торги виграє позивач не було, оскільки разом з позивачем в торгах приймало участь ще два учасника, які могли запропонувати в своїй тендерній пропозиції ціну набагато нижчу ніж ціна тендерної пропозиції позивача;

- в п. 2.2 контракту зазначено, що поставка здійснюється автотранспортом на умовах СРТ у вказане в заявці місце, тоді як в п. 5.3 договору зазначено, що товар постачається на ст. Дніпропетровськ на Дніпропетровську дистанцію колії (ПЧ-9) на умовах DDP;

- в тендерній пропозиції позивача зазначено, що позивач поставляє до залізниці продукцію безпосередньо з заводу виробника, а не у фірми-посередника, що також вказує на той факт, що немає зв'язку між цими двома договорами;

- позивачем не доведено, що протиправна бездіяльність залізниці є причиною, а збитки, які виникли у позивача - наслідком такої протиправної бездіяльності.

09.07.2009 року до суду поступило клопотання відповідача за № НЮ-1/1526 від 09.07.2009 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 09.07.2009 року.

20.07.2009 року до суду поступило клопотання відповідача за № НЮ-1/1587 від 20.07.2009 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Атес-Центр ТКС".

Клопотання мотивовано тим, що позивач в позовній заяві зазначає, що між ним та ТОВ "Атес-Центр ТКС" укладений контракт № 02/06 від 02.06.2008 року для подальшого постачання на ДП "Придніпровська залізниця" замків колійних Р-65. ТОВ "Атес-Центр ТКС" за контрактом отримувало від позивача грошові кошти за поставлену останнім продукцію, а також позивач сплачував ТОВ "Атес-Центр ТКС" штрафні санкції за несвоєчасне розрахування за замки колійні Р-65 за контрактом. Вищевказані штрафні санкції позивач стягує з відповідача за неналежне виконання останнім договору від 16.10.2008 року.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Атес-Центр ТКС" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 227, кв. 3).

2. Відкласти розгляд справи на 18.08.2009 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3.          Зобов'язати позивача направити третій особі без самостійних вимог копію позовної заяви за № 12/06-2 від 12.06.2009 року та додані до неї документи; докази направлення надати до суду.

4. Позивачу надати: письмові заперечення на відзив за № НЮ-1/1586 від 20.07.2009 року.

5. Відповідачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження ТОВ "Атес-Центр ТКС"; належним чином завірену копію постанови про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ "ТД "Час Пік" за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

6. Третій особі без самостійних вимог надати письмові пояснення по суті позову; докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

7.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна