Рішення
від 29.07.2009 по справі 13/88
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

13/88

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/88

29.07.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олга - трейдінг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп"

простягнення 24725,88 грн

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача              Шумаков Д.В. дов. б/н від 10.04.09;

від відповідача          не з'явивися

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

22.06.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга - трейдінг" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 24725,88 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у сумі 247,26 грн. сплаченого при поданні позову державного мита, 312,50 грн. –витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         26.06.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/88 витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 16.07.09.

Через неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали господарського суду розгляд справи 16.07.09 був відкладений до 29.07.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

        Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

        Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у м. Києві : м. Київ, вул. Скляренка, 5.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

         18.02.09 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 3171-д, за яким Позивач зобов'язався в порядку та строки встановлені договором передати товар у власність Відповідачу у визначеній кількості, відповідної якості та за відповідною ціною, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

     На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 24725,88 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № ДРК-000922 від 19.02.09 та № ДРК-001229 від 28.02.09 копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи.

    Відповідно до п. 3.3 цього договору Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 14 календарних днів, починаючи з моменту отримання товару.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар не розрахувався.

Таким чином заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 24725,88 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Олга - трейдінг" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 3.3), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору,  за отриманий товар, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 24725,88 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 24725,88 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваян Трейдінг Групп" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 5, п/р 2600964797001 у АБ «Київська Русь», МФО 319092 код ЄДРПОУ 36187679), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга - трейдінг" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А, п/р 26008003072900 у АБ «Інг Банк Україна», МФО 300539, код ЄДРПОУ 32425662) 24725 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) грн. 88 коп. основного боргу, 247 (двісті сорок сім) грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

   4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.07.2009
Оприлюднено06.08.2009
Номер документу4224994
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/88

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 21.04.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 13.03.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 23.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні