Рішення

від 28.07.2009 по справі 15/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/167

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.07.09 р.                                                                                                       Справа № 15/167                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32965531)  

до відповідача приватного підприємства “Стів ЛТД” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32085017)

про стягнення основного боргу в сумі 4744,56 грн., штрафу в розмірі 4744,56 грн., пені в сумі 257,44 грн., 3% річних у розмірі 32,51 грн., інфляції в сумі 66,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Костенко І.А. за довіреністю № 623 від 02.06.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс” м. Донецьк до приватного підприємства “Стів ЛТД” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 4744,56 грн., штрафу в розмірі 4744,56 грн., пені в сумі 257,44 грн., 3% річних у розмірі 32,51 грн., інфляції в сумі 66,64 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/167, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 03.07.2009 року відповідач в судове засідання 28.07.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/3227 від 09.07.2009 р., з якої вбачається, що ПП „Стів ЛТД”, ідентифікаційний код 32085017, зареєстровано за адресою: 83045, м. Донецьк, вул. Луговцова, 3А/19. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направив відповідачу ухвалу про порушення провадження у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. сторони уклали договір постачання товару з відстрочкою платежу № 479/08–ФС, згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався здійснити поставку товару (продукти харчування та алкогольні напої) в обсягах та за ціною згідно товарно–транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Пунктами 3.3, 3.4 договору передбачено, що форма і порядок розрахунку – готівкою, безготівкова з відстрочкою платежу на 5 календарних днів з моменту одержання товару. Товар вважається одержаним покупцем з моменту підписання товарно–транспортних накладних. При перерахуванні коштів за отриманий товар покупець зобов'язаний вказати в платіжному документі номер і дату накладної, відповідно до якої одержав конкретну партію товару.

Відповідно до п. 8.1 договору він набрав сили з моменту його підписання обома сторонами та діяв до 31.12.2008 р. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, то термін дії договору автоматично пролонгується на один рік.

До договору сторони уклали додаток у формі листа, яким визначили представників відповідача, уповноважених на отримання товарно–матеріальних цінностей від позивача. Завірені копії спірного договору з додатком додані до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору поставки № 479/08–ФС від 13.12.2007 р. за період з 24.03.2009 р. по 02.04.2009 р. ним було поставлено відповідачу товар (алкогольні напої) на загальну суму 4744,56 грн. за товарно–транспортними накладними: № ФСс–0032174 від 24.03.2009 р. на суму 2824,45 грн., № ФСс–0036147 від 02.04.2009 р. на суму 1920,11 грн. Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 4744,56 грн. підтверджується підписами уповноважених осіб, які фактично отримали товар для відповідача, на товарно–транспортних накладних в графі „Вантаж одержав” та відбитками його печатки, а також податковими накладними: № 32174 від 24.03.2009 р. на суму 2824,45 грн., № 36147 від 02.04.2009 р. на суму 1920,11 грн. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними накладними був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору поставки № 479/08–ФС від 13.12.2007 р. суд робить виходячи з того, що у товарно–транспортних накладних та податкових накладних умовою поставки вказаний саме договір № 479/08–ФС від 13.12.2007 р.

В позовній заяві позивач вказує, що станом на 25.06.2009 р. відповідач отриманий товар не оплатив, тому заборгованість складає 4744,56 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 479/08–ФС від 13.12.2007 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В договорі № 479/08–ФС від 13.12.2007 р. сторони передбачили, що розрахунок здійснюється з відстроченням платежу на 5 календарних днів з моменту отримання товару, тобто від дати підписання товарно–транспортної накладної.

Виходячи з того, що товарно–транспортна накладна № ФСс–0032174 була підписана 24.03.2009 р., строк оплати для відповідача за товар, отриманий за цією накладною, наступив у період з 25.03.2009 р. по 30.03.2009 р. включно (з урахуванням вихідних), а вже з 31.03.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за цією партією товару. Товарно–транспортна накладна № ФСс–0036147 була підписана 02.04.2009 р., строк оплати для відповідача за товар, отриманий за цією накладною, наступив у період з 03.04.2009 р. по 07.04.2009 р. включно, а вже з 08.04.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за цією партією товару.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити в установлений договором строк вартість отриманого від позивача товару на загальну суму 4744,56 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач крім суми основного боргу просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 257,44 грн., штраф в сумі 4744,56 грн., інфляцію в розмірі 66,64 грн., 3% річних в сумі 32,51 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивач допустив технічну описку та помилково не зазначив штраф у сумі 4744,56 грн. При цьому в загальну суму позову вказаний штраф позивачем був врахований. Крім того, 28.07.2009 р. позивач надав до суду заяву про уточнення до позовної заяви, в якій просив суд стягнути з відповідача штраф у сумі 4744,56 грн. разом з іншими позовними вимогами, що вказані у позовній заяві. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав уточнені позовні вимоги.

Пунктами 5.1, 5.2 договору № 479/08–ФС від 13.12.2007 р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми отриманого товару. За прострочення платежу понад 30 днів покупець крім пені сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від неоплаченої суми отриманого товару.

Позивач, керуючись пунктами 5.1, 5.2  даного договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 257,44 грн. та штраф у розмірі 4744,56 грн. (розрахунок доданий до позову).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Крім суми основного боргу позивач згідно ст. 625 ЦК України нарахував інфляцію в розмірі 66,64 грн. та 3% річних в сумі 32,51 грн. (розрахунок доданий до позову).

Перевіркою розрахунку суми пені, штрафу та 3% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 257,44 грн., штрафу в розмірі 4744,56 грн., 3% річних в сумі 32,51 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіркою розрахунку суми інфляції судом встановлено наступне:

При нарахуванні інфляції позивач застосовує загальний індекс 101,40% за спірний період прострочення виконання грошового зобов'язання, в той час як фактично він складає 102,52%. Це призвело до зменшення суми інфляції в розрахунку позивача. За власними розрахунками суду сума інфляції складає 119,57 грн., а за розрахунком позивача – 66,64 грн. Але суд при винесенні рішення згідно ст. 83 ч. 1 п. 2 ГПК України не може виходити за межі заявлених позовних вимог без наявності клопотання про це самого позивача. Такого клопотання до суду не надходило, тому задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення інфляції на суму 66,64 грн.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Стів ЛТД” (юридична адреса: 83045, м. Донецьк, вул. Луговцова, 3А/19; код ЄДРПОУ 32085017; рахунок 26007301001461 в ВАТ ВТБ банк, МФО 335571) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фудсервіс” (юридична адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1В; код ЄДРПОУ 32965531; рахунок 26002301776825 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635) суму 9845,71 грн. (а саме: основний борг на суму 4744,56 грн., пеню в розмірі 257,44 грн., штраф в розмірі 4744,56 грн., інфляцію в сумі 66,64 грн., 3% річних в сумі 32,51 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

У судовому засіданні 28.07.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Богатир К.В.