Рішення

від 05.01.2015 по справі 5011-51/9776-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/9776-2012 05.01.15

За заявоюВсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 5011-51/9776-2012 за позовомДержавного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" доВсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву простягнення 239767,45 грн. Суддя: Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Щепалова Я.В., довіреність №19 від 26.12.2014; від відповідача (заявника)Ходаківський М. Д., довіреність б/н від 12.11.2014; від третьої особиЧумаченко О.С., довіреність №05 від 05.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" на користь Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" 157096 грн. 56 коп. - основного боргу, 2662 грн. 18 коп. - пені, 1504 грн. 33 коп. - збитків від інфляції, 4138 грн. 10 коп. - 3% річних, 3308 грн.02 коп. - витрат по сплаті судового збору, а в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 по справі №5011-51/9776-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

02.12.2014 через відділ діловодства суду від Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

Заява обгрунтована тим, що з листа народного депутата України В. Яворівського від 23.10.2014 №134 та доданих до нього розрахунків відповідачу стало відомо про реальні витрати позивача у справі щодо утримання балансового майна - нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, які свідчать про безпідставне нарахування позивачем витрат на суму 115188,90 грн.

Одночасно із заявою Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" подано заяву про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва заяву Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська організація пенсіонерів" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2014 призначено розгляд питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

15.12.2014 позивач, через відділ діловодства суду, подав пояснення щодо заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 по справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами, в яких наголосив на тому, обставини, на які посилається Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.01.2015 відновлено Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами та прийнято її до розгляду.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 05.01.2015 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача, в свою чергу, проти задоволення заяви заперечив, а представник третьої особи залишив вирішення заяви відповідача на розсуд суду.

Розглянувши заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 по справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

В поданій заяві, заявник посилається на те, що нововиявленою обставиною у даній справі є розрахунки КП «Центральний Подільського району міста Києва», які підтверджують реальні витрати позивача у справі щодо утримання балансового майна - нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, що отримані відповідачем лише після прийняття рішення у даній справі, на підставі депутатського звернення.

Проте, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Не можуть визнаватися нововиявленими і обставинами, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 Господарського процесуального кодексу України (п.5 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Обставини, на які посилається Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" у своїй заяві не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України. Фактично, заявником у поданій заяві наводяться доводи, які можуть бути лише підставою для оскарження рішення в апеляційному чи касаційному порядку згідно вимог чинного процесуального законодавства, і не пов'язані з поняттям нововиявлених обставин в розумінні ст. 112 ГПК України.

До того ж підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Тоді як, відповідач під час розгляду справи не був позбавлений можливості отримати відповідні відомості від КП «Центральний Подільського району міста Києва» шляхом відповідного звернення або ж подання в порядку ст. 38 ГПК України відповідного клопотання суду.

Крім того, відповідно до п. 8.6 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №5011-51/9776-2012 є вимоги позивача про стягнення з відповідача орендних платежів та відшкодування витрат на утримання майна та наданих комунальних послуг, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат.

В основу рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012, що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, покладено висновок про те, що позивач на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3393 від 25.07.2006 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 26.07.2006 надав обумовлені договорами послуги, ціна яких була встановлена умовами договорів та додатковими угодами до них, які підписані обома сторонами без заперечень, в той час як відповідач оплату отриманих послуг, у відповідності до узгоджених в договорах розмірах не здійснив.

При цьому, докази визнання цих договорів недійсними, в частині визначення ціни послуг, які надавалися за ними, відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення від 18.12.2012 за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не наведено обставин, які за своєю правовою природою є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК України, а відтак заява Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без задоволення, а вказане рішення - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника (відповідача).

Керуючись ст.ст. 49, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 залишити без змін.

Суддя Т.В. Васильченко