Ухвала

від 05.01.2015 по справі 5011-51/9776-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/9776-2012 05.01.15

За заявоюВсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 за нововиявленими обставинами у справі № 5011-51/9776-2012 за позовомДержавного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" доВсеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву простягнення 239767,45 грн.

Суддя: Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Щепалова Я.В., довіреність №19 від 26.12.2014; від відповідача (заявника)Ходаківський М. Д., довіреність б/н від 12.11.2014; від третьої особиЧумаченко О.С., довіреність №05 від 05.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.12.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" на користь Державного підприємства "Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики "Укрлісконсалтинг" 157096 грн. 56 коп. - основного боргу, 2662 грн. 18 коп. - пені, 1504 грн. 33 коп. - збитків від інфляції, 4138 грн. 10 коп. - 3% річних, 3308 грн.02 коп. - витрат по сплаті судового збору, а в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 по справі №5011-51/9776-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

02.12.2014 через відділ діловодства суду від Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

Одночасно із заявою Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" подано заяву про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва заяву Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська організація пенсіонерів" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2014 призначено розгляд питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

15.12.2014 відповідач (заявник), через відділ діловодства суду, подав пояснення щодо поважності причин пропуску строку подання заяви, в якій зауважив на тому, що 14.11.2014 ним було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, втім ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2014 вказану заяву повернуто. Дану ухвалу відповідач (заявник) отримав лише 28.11.2014, що позбавило його можливості повторного звернення до суду в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 05.01.2015 заяву про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача, в свою чергу, проти задоволення заяви про відновлення строку заперечив, а представник третьої особи залишив вирішення заяви відповідача на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Згідно з п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Проаналізувавши доводи заявника щодо причин пропуску строку подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 по справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником причини пропуску строку є поважними, а тому пропущений строк для подання вказаної заяви підлягає відновленню, а заява прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відновити Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти до розгляду заяву Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація пенсіонерів" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-51/9776-2012 за нововиявленими обставинами.

Суддя Т.В. Васильченко