Рішення

від 12.01.2015 по справі 912/3717/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  12 січня 2015 рокуСправа № 912/3717/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3717/14 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест"; до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй"; про стягнення 27 833 838 грн. 93 коп. Представники: позивача - участі не брав; відповідача - участі не брав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" (далі по тексту - ТОВ "Каолін-Інвеест") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (далі по тексту - ТОВ "Дор-Строй") 16 204 344 грн. 62 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 2/4 від 02.04.12, 5 030 386 грн. 01 коп. пені, 1 101 762 грн. 99 коп. річних у розмірі 3 процентів, 3 031 499 грн. 75 коп. інфляційних втрат, всього - 25 367 993 грн. 37 коп., 73 080 грн. судового збору. 22.12.14 ТОВ "Каолін-Інвест" подало господарському суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" 16 204 344 грн. 62 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 2/4 від 02.04.12, 6 554 131 грн. 92 коп. пені, 1177182 грн. 62 коп. річних у розмірі 3 процентів, 3 898 179 грн. 77 коп. інфляційних втрат,  73 080 грн. судового збору, а також клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Право на збільшення розміру позовних вимог позивач має за частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. До заяви про збільшення розміру позовних вимог додані розрахунок та докази надіслання їх копії відповідачу 21.12.14. Господарський суд прийняв до розгляду зазначену заяву. Станом на 12.01.15 господарському суду не надані витребувані в ухвалах від 29.10.14, 12.11.14, 22.12.14 у позивача розрахунок суми пені з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України по кожній поставці (видатковій накладній, акту) окремо та у відповідача - відзив на позов, докази надіслання його копії позивачу, контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача, докази, які підтверджують контррозрахунок, зокрема з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Доведення наявності поважних причин неподання витребуваного відсутні. При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне. Сторонами укладений договір "поставки нафтопродуктів" № 2/4 від 02.04.12 (далі по тексту - Договір), за умов якого ТОВ "Каолін-Інвест" - постачальник поставляє, а ТОВ "Дор-Строй" покупає нафтопродукти та/чи бітум марки БДН 60/90 (90/130) та/або пічне паливо та/або мазут з орієнтовною загальною вартістю товару 50 000 000 грн. (з ПДВ). Відповідно до ч. ч. 1,  2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.. Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У р. 5 "Порядок розрахунків" сторони Договору погодили умови про те, що ціна товару є договірною, зазначається з урахуванням ПДВ, в рахунках-фактурах та/або витратних накладних та/або Актах приймання-передачі; Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових засобів на розрахунковий рахунок Постачальника, протягом 20 днів календарних днів з моменту одержання товару, якщо інше не передбачено відповідною Додатковою угодою. За ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається із наданих доказів та розрахунків, наданих позивачем і не спростованих відповідачем, протягом 13.05.12 - 21.01.13 останнім отримано товар по Договору на суму 38035706 грн. 75 коп. та сплачено 21 831 362 грн. 13 коп. Докази сплати іншої частини вартості товару - 16 204 344 грн. 62 коп., тобто виконання  покупцем товару зобов'язань по його оплаті у строки і у сумах, узгоджених сторонами,  відсутні. Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ТОВ "Дор-Строй" є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання на суму 16 204 344 грн. 62 коп. Крім того, ним допущено недодержання строків оплати отриманого по Договору товару. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За обґрунтованим розрахунком позивача, відповідач зобов'язаний сплатити суму, на яку збільшився борг внаслідок встановленого індексу інфляції за період прострочення - 3 898 179 грн. 77 коп. та 1 177 182 грн. 62 коп. річних у розмірі 3 процентів. Позов про стягнення з ТОВ "Дор-Строй" боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та річних у названих вище сумах визнаний поданим обґрунтовано та з належних підстав, тому підлягає задоволенню господарським судом. Господарський суд на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишає позов про стягнення з відповідача 6 554 131 грн. 92 коп. без розгляду з-за неподання ТОВ "Каолін-Інвест" без поважних причин розрахунку суми пені з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України по кожній поставці (видатковій накладній, акту) окремо. Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника після усунення обставин, що зумовили такі процесуальні дії, знову звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Дор-Строй" пені" в загальному порядку. Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача у сумі 73 080 грн. покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір, повністю. Керуючись ст. 49, п. 5 частини першої ст. 81, ст. ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                     В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (адреса: 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 11; і. к. 33708292) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А; і. к. 32852489) 16 204 344 грн. 62 коп. боргу, 1177 182 грн. 62 коп. річних, 3 898 179 грн. 77 коп., на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, 73 080 грн. судового збору. 3. Наказ видати позивача після набрання рішенням законної сили. 4. Позов про стягнення 6 554 131 грн. 92 коп. пені залишити без розгляду. 5. Належним чином засвідчені примірники рішення направити рекомендованим листом з повідомленням позивачу (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А), відповідачу (за адресою: 26100, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н., смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111). Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.    Повне рішення складено  12.01.15. Суддя                                                                        Н. В. Болгар