Ухвала

від 13.02.2017 по справі 912/3717/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 912/3717/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" про видачу дубліката наказу у справі №912/3717/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй",

про стягнення 27833838,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" 16204344,62 грн боргу за товар, поставлений по договору №2/4 від 02.04.2012, 6554131,92 грн пені, 1177182,62 грн 3 % річних, 3898179,77 грн інфляційних втрат та 73080,00 грн судового збору.

Рішенням від 12.01.2015 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" 16204344,62 грн боргу, 1177182,62 грн 3% річних, 3898179,77 грн, на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції та 73080,00 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 27.01.2015 видано наказ.

Ухвалою від 22.02.2016 господарський суд (суддя Н.В. Болгар) затвердив мирову угоду від 29.01.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коалін-Інвест" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, ідентифікаційний код 32852489) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111, ідентифікаційний код 33708292).

10.02.2017 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Коалін-Інвест" подано заяву про видачу дублікату наказу у справі №912/3717/14.

З огляду на надходження до господарського суду вищевказаної заяви у даній справі необхідно вчинити процесуальну дію.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" ОСОБА_1, у провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку.

У зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду №30 від 10.02.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3717/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2017 справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Вирішуючи питання про видачу дублікату наказу у даній справі, господарський суд враховує наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" обґрунтовуючи своє звернення до господарського суду та необхідність видачі дублікату наказу, зокрема тим, що станом на даний час відповідач (боржник) не виконує вимоги мирової угоди, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до виконавчої служби з метою примусового виконання ухвали господарського суду від 22.02.2016 про затвердження мирової угоди.

Тоді як із матеріалів справи вбачається, що наказ на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 12.01.2015, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" 16204344,62 грн боргу, 1177182,62 грн 3% річних, 3898179,77 грн, на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції та 73080,00 грн судового збору, було видано та направлено стягувачу 27.01.2015.

Порядок видачі дублікату наказу у господарській справі врегульовано статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Поряд з цим, заявником до заяви про видачу дубліката наказу у даній справі не додано ні доказів втрати наказу, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, довідки органу зв'язку про втрату наказу чи довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, ні доказів сплати судового збору.

З огляду на викладені обставини у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату наказу.

Господарський суд звертає увагу заявника, на те, що відмова у видачі дубліката наказу у даній справі не позбавляє права останнього звернутись повторно за його видачею за умови дотримання вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження". У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Ухвала господарського суду від 22.02.2016 у справі №912/3717/14 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" за адресою: вул. Лейпцизька, 3-А, м. Київ, 01015, за вихідним 912/3717/14/1464/16 від 22.02.2016.

З огляду на викладене та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3717/14 прийняти до свого провадження.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каолін-Інвест" про видачу дубліката наказу у справі №912/3717/14.

Копії ухвали направити позивачу (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А) та відповідачу (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111).

Ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій