Ухвала

від 21.07.2009 по справі 24/67-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/67-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         21.07.09 р.                                                                                               № 24/67-63                                                                                                                                                                 

за позовом:  Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м. Маріуполь

про стягнення 1 781 грн. 81 коп.  

          Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

Прокурор міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м. Маріуполь про стягнення 1 781 грн. 81 коп.  

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази направлення копії позову та доданих до неї документів позивачу, який є стороною у судовому процесі,  відсутні.

Також відсутні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження направлення копії позову відповідачу до позову додано фіскальний чек від 20.07.2009р. № 9431,  який не являється доказом відправлення даного позову саме відповідачу – Товариству з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, оскільки він свідчить про направлення кореспонденції на адресу „Монтажстрой”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Монтажспецбуд”, м. Маріуполь про стягнення 1 781 грн. 81 коп.  та додані до неї документи згідно з переліком, всього на 13 аркушах.

                  Суддя