Ухвала

від 24.07.2009 по справі 5/121-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/121-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2009 р.          Справа № 5/121-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В. Я., судді Істоміна О. А. , Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача  вх. №2102 С/3-9 на рішення господарського суду Сумської області від "30" червня 2009 р. у справі № 5/121-09

за позовом Кролевецької центральної районної лікарні,  м. Кролевець

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Кролевецька районна рада

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармамед", м. Кролевець

про  зобов"язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармамед", м. Кролевець

до Кролевецької центральної районної лікарні,  м. Кролевець

про стягнення 5 652,18 грн.,  

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 21липня 2009 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармамед" на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2009р.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

Положеннями вказаного  Декрету встановлено, що з позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 85,00 грн. і було сплачено при подачі позовної заяви);  з апеляційних скарг на рішення  судів і скарг на  рішення,  що   набрали законної сили  розмір ставки державного мита складає  50 відсотків   ставки,   що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, при поданні апеляційної скарги ТОВ "Фармамед"  здійснив оплату державного мита до державного бюджету у розмірі 42,50 грн., проте, оскаржуючи судове рішення у повному обсязі, відповідач не сплатив державне мито щодо вимог зустрічного позову, за яким заявник повинен був сплатити 25,50 грн., оскільки при подачі зустрічного позову ним було сплачено 51,00 грн., як за позов з майновими вимогами.

Крім того, квитанція №16 від 07.07.2009р. оформлена з порушенням  установленого порядку, а саме: з виправлення, здійсненого на вказаній квитанції (виправлено "ФОП МАлахов Сергій Микол" на "ТОВ   "Фармамед""  та "вул. Аеродромна 27" на "бул. Шевченка 57") не вбачається, що дані виправлення здійснені працівником банківської установи, а не самим платником після здійснення відповідного платежу.   

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначеної у пункті 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

 Керуючись п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу  разом з доданими до неї документами на 9 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., квитанція №16 від 07.07.2009р. на 1 арк., квитанції пошти 08.07.2009р. №№2532, 2533 на 2 арк., поштові описи від  08.07.2009р. на 2 арк., конверт 1.

         Головуючий суддя                                                                    Погребняк В. Я.  

                                 Суддя                                                                    Істоміна О. А.  

                                 Суддя                                                                     Шевель О. В.