Постанова

від 07.10.2009 по справі 5/121-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/121-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2009 р.                                                           Справа № 5/121-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя ,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 2567 С/1-11) на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.09 р. по справі № 5/121-09

за позовом Кролевецької центральної районної лікарні, м. Кролевець Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кролевецька районна рада, м. Кролевець Сумської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармамед", м. Кролевець Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 236 962,00 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармамед", м. Кролевець Сумської області

до Кролевецької центральної районної лікарні, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 5 652,18 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. по справі №5/121-09 (суддя Гудим В.Д.) первісний позов задоволено частково; зобов'язано ТОВ “Фармамед” звільнити орендоване нежитлове приміщення (буфет), яке знаходиться в центральній частині приміщення Кролевецької центральної районної лікарні; в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ “Фармамед” на користь Кролевецької центральної районної лікарні 85,00 грн.  державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову  відмовлено.

 Відповідач за первісним позовом, ТОВ “Фармамед”, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. по справі № 5/121-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено  при неповному з'ясуванні  обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням  норм матеріального та процесуального права.

Кролевецька центральна районна лікарня та Кролевецька районна рада   надали відзиви на апеляційну скаргу відповідача, в якому виклали свої пояснення по справі,  а також просили розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі документами.

ТОВ “Фармамед”, будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2009 р. (т. 2 а. с. 101-103) повідомлене про місце та час розгляду справи, свого представника в судове засідання не направило, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомило, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача, відповідача та третьої особи за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, перевірила матеріали справи і встановила наступне.

Позивач, Кролевецька центральна районна лікарня, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив  зобов'язати ТОВ “Фармамед” звільнити орендоване нежитлове приміщення (буфет) площею 50,75 кв. м., яке знаходиться в центральній частині приміщення Кролевецької центральної районної лікарні, а також зобов'язати ТОВ “Фармамед” уплатити на розрахунковий рахунок Кролевецької центральної районної лікарні орендну плату та комунальні платежі за період використання нежитлового приміщення після  закінчення терміну дії договору.

Відповідач,  ТОВ “Фармамед”, подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з Кролевецької центральної районної лікарні кошти в сумі 5 652,18 грн., що є компенсацією за здійснені поліпшення орендованого майна.  

Позивач за первісним позовом надав уточнення позовних вимог, в яких просив суд зобов'язати ТОВ “Фармамед” звільнити орендоване нежитлове приміщення (буфет), яке знаходиться в центральній частині приміщення Кролевецької центральної районної лікарні у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, а також стягнути з ТОВ “Фармамед” штраф у розмірі 236 962,00 грн. за період використання нежитлового приміщення після закінчення терміну дії договору оренди.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. первісний позов задоволено частково; зобов'язано відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення (буфет), яке знаходиться в центральній частині приміщення позивача; в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом  обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що ТОВ “Фармамед” своєчасно сплачує орендну плату та інші платежі за договором оренди від 01.11.2003 р., а Кролевецька центральна районна лікарня не відмовляється від їх отримання. Крім того, умови договору оренди до теперішнього часу виконуються сторонами і власник майна не заперечує проти продовження договірних відносин, а отже договір вважається пролонгованим.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом і дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 1 листопада 2003 року між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого Кролевецька центральна районна лікарня (орендодавець) передала, а ТОВ “Фармамед” (орендар) прийняло у строкове платне володіння та користування частину нежитлового приміщення площею 49,05 кв.м., яке розташоване в центральній частині приміщення райлікарні на першому поверсі. (т. 1 а. с. 7, 8).

Факт передачі зазначеного приміщення підтверджується актом прийомки-передачі нежитлового приміщення від 1 січня 2004 року (т. 1 а. с. 9).

Додатковою угодою від 01.08.2006 р. сторони внесли зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р. та визначили загальну площу орендованого відповідачем за первісним позовом приміщення – 50,75 кв.м., в тому числі 49,05 кв.м. – площа основного приміщення та 1,7 кв.м. - площа місць загального користування (т. 1 а. с. 13).

24.12.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р., відповідно до якої загальна площа орендованого орендарем приміщення становить 48,65 кв.м., в тому числі 46,95 кв.м. - площа основного приміщення та 1,7 кв.м. - площа місць загального користування. (т. 1 а. с. 17).

Згідно з п. 8.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р.  строк дії договору – з 01.11.2003 р. по 31.03.2007 р.

Додатковою угодою від 02.01.2008 р. сторони подовжили строк дії даного договору – до 31.12.2008 р. (т. 1 а. с. 16).

Відповідно до п. 7.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р.  повернення приміщення здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. При цьому орендар зобов'язаний в цей термін виїхати з приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, Кролевецька центральна районна лікарня листом № 5692 від 17.12.2008 р. повідомила ТОВ “Фармамед” про закінчення 31.12.2008 р. строку дії даного договору та просила останнього звільнити орендоване приміщення в обумовлений п. 7.1. договору строк, а також просила орендаря 05.01.2009 р. бути присутнім в комісії передачі нежитлового приміщення для складання акту приймання-передачі цього приміщення (т. 1 а. с. 18).

05.01.2009 р. орендодавцем був складений акт про те, що передача орендованого ТОВ “Фармамед” нежитлового приміщення в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди не відбулася, у зв'язку з нез'явленням орендаря (т. 1  а. с. 21).

Листом від 06.01.2009 р. позивач за первісним позовом повторно звернувся до відповідача за первісним позовом з вимогою звільнити орендоване приміщення (т.1 а. с. 20).

В обґрунтування позовних вимог Кролевецька центральна районна лікарня посилається на те, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р., після закінчення терміну його дії, відповідач за первісним позовом не звільнив орендоване приміщення.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 3 статті 27 зазначеного Закону у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно.  

Крім того, статтею 785 Цивільного кодексу України також передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що відповідач за первісним позовом не звільнив орендоване приміщення після закінчення терміну дії договору оренди, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача за первісним позовом щодо зобов'язання ТОВ “Фармамед” звільнити орендоване нежитлове приміщення (буфет), яке знаходиться в центральній частині приміщення Кролевецької центральної районної лікарні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з ТОВ “Фармамед” штрафу у розмірі 236 962,00 грн. за період використання нежитлового приміщення після закінчення терміну дії договору оренди, колегія суддів дійшла висновку, що договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р. не передбачено відповідальності орендаря за неповернення об'єкту оренди після закінчення терміну дії договору оренди у вигляді штрафу, у зв'язку з чим вимоги позивача за первісним позовом в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічного позову ТОВ “Фармамед” слід зазначити наступне.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом посилається на те, що ним за власний рахунок було проведено ремонт та реконструкцію нежитлового приміщення (буфет), яке знаходиться в центральній частині приміщення Кролевецької центральної районної лікарні, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач за первісним позовом зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені на покращення стану орендованого нежитлового приміщення у сумі  5 652,18 грн.

Відповідно до п. 4.3. договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003 р. орендар має право здійснювати ремонт, поліпшення, переобладнання чи перепланування приміщення за письмовою згодою орендодавця.

Згідно з п. 7.3. договору у випадку, коли орендар здійснив за власний рахунок та за згодою орендодавця покращення, невіддільні без шкоди для об'єкту, він не має права після припинення договору на відшкодування цих покращень. Зроблені орендарем поліпшення, якщо їх можна відокремити без шкоди для майна, можуть бути вилучені орендарем.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний  компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких  поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Вартість поліпшень орендованого майна,  зроблених  орендарем без  згоди  орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

Враховуючи те, що ТОВ “Фармамед” не надало доказів отримання згоди Кролевецької центральної районної лікарні на проведення ремонту та реконструкції нежитлового приміщення, а умовами укладеного між сторонами договору не передбачено права орендаря на відшкодування вартості проведених робіт, колегія суддів дійшла висновку про те, що зустрічні позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Сумської області при прийнятті оскаржуваного рішення від 30.06.2009 р. та з урахуванням наданих позивачем за первісним позовом документів в обґрунтування своїх позовних вимог, належним чином з'ясував обставини, що мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача за первісним позовом задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2009 р. по справі №5/121-09 залишити без змін.  

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Суддя                                                                     

                                 Суддя