Ухвала

від 28.07.2009 по справі 37/154пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/154пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         28.07.09 р.                                                                                               № 37/154пн                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк

про:  визнання недійсним договору поставки від 23.01.2009р. з моменту укладення,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

02.06.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (далі – Позивач)  звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (далі – Відповідач 1) та  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок Амстор”, м. Донецьк (далі – Відповідач 2) за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк (далі – Третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ (далі – Третя особа 2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія”, м. Київ (далі – Третя особа 3), про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом забезпечення доступу до нього з метою здійснення демонтажу та подальшого вивезення.

Ухвалою від 02.06.2009р. про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду судом в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справу залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія”, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальна лізингова компанія”, м. Київ до участі у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача (далі – Третя особа1, Третя особа2, Третя особа 3 відповідно), розгляд справи призначено на 17.06.2009р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

08.07.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (Відповідач 1 за первісним позовом)  звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (Позивач за первісним позовом) про визнання відсутності права власності на обладнання.

Ухвалою суду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк ( Відповідач 2 за первісним позовом)  23.07.2009р. звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк (Позивач за первісним позовом) та  Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк (Третя особа 1 за первісним позовом) про визнання недійсним договору поставки від 23.01.2009р. з моменту укладення.

Згідно спеціальних приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, які регламентують подання зустрічного позову, та які, поряд із загальними правилами подання позову мають враховуватися Відповідачем при зверненні із зустрічним позовом, право подання зустрічного позову має лише відповідач за первісним позовом і  пред'являється він виключно до первісного позивача.

Між тим, як вбачається із зустрічної позовної заяви Відповідача 2 вимоги за нею звернуті як до Позивача за первісним позовом, так і до Третьої особи 1, яка не має статусу позивача, а отже – не може бути відповідачем за зустрічним позовом.

У світлі викладеного позовна заява Відповідача 2 за своєї сутністю не є зустрічною у розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а відтак – не може розглядатися в межах справи №37/154пн спільно із первісною.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 1  ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву (з доданими документами) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК АРГЕЛИТ”, м. Донецьк та  Товариства з обмеженою відповідальністю „Системи внутрішнього телебачення”, м. Донецьк про визнання недійсним договору поставки від 23.01.2009р. з моменту укладення  без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідним позовом   до господарського суду в загальному порядку.  

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя                                                                                         Попков Д.О.