Рішення

від 17.12.2014 по справі 2-1064/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1064/12

№2/878/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Головне управління юстиції у м.Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділ земельної ділянки в натурі та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Головне управління юстиції у м.Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, визнання права власності на самовільно збудовані приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за кожним позивачем на 1/12 частину земельної ділянки. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що земельна ділянка, загальною площею 0,0590 га, належала ОСОБА_6, згідно державного акту на право власності на землю за рішенням Київської міської ради від 07.07.1998 р. за № 65.

ОСОБА_4 є власником 2/3 частин земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 є власником 1/6 частини земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданим державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори 30.05.2003 р.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 1/6 частину земельної ділянки, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори 30.05.2003 р. ОСОБА_7 не зареєструвала свідоцтво про право на спадщину в відділі земельних ресурсів та не отримала державного акту на землю.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та з урахуванням збільшення позовних вимог просила визнати право власності в порядку спадкування на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 69181027, площею 0,0590 га за адресою: АДРЕСА_1. Виділити в натурі ОСОБА_4 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 69181027, площею 0,0590 га за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11497/11498/12-43 від 05.09.2013 р. Визнати право власності на самовільно збудовані приміщення, які складаються з частин будинку АДРЕСА_1. а саме: 1.коридор - 2,2 кв.м, 2. котельня - 4,6 кв.м, 3. житлова кімната - 35,6 кв.м., 4. житлова кімната - 36.6 кв.м. Виділити в натурі ОСОБА_4 частину будинку АДРЕСА_1. а саме: 1.коридор - 2,2 кв.м, 2. котельня - 4,6 кв.м, 3. житлова кімната - 35,6 кв.м., 4. житлова кімната - 36.6 кв.м, 5.коридор - 2,7 кв.м, 6.кухня - 7.7 кв.м, 7. житлова кімната - 18,6 кв.м, 8. житлова кімната - 12.1 кв.м, 9. коридор - 5.5 кв.м, 10. ванна - 5,9 в.м, 11 коридор 3,2 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2003 р. після смерті батька ОСОБА_8, спадкоємцями земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0590 га, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-КВ № 134733, виданого Київською міською Радою 08.07.1999 р. є позивач ОСОБА_4 - 2/3 частин земельної ділянки, відповідач ОСОБА_1 - 1/6 частина земельної ділянки, покійна ОСОБА_7, яка є матір»ю ОСОБА_3, ОСОБА_5 - 1/6 частина земельної ділянки.

В зв»язку з неприязними відносинами між собою, сторонам не вдалося зареєструвати право власності на частини земельної ділянки, так як для реєстрації права власності на земельну ділянку необхідна присутність всіх спадкоємців.

В 2007 р. ОСОБА_7 померла. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємицями її 1/6 частини земельної ділянки є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5

На земельній ділянці розташований будинок, загальною площею 288,2 кв.м, в т.ч. житлова 197,2 кв.м. Будинок за життя спадкодавця поділений на три частини. Позивачу ОСОБА_4 належить 2/3 частин будинку, відповідачу ОСОБА_1 - 2/9 частин житлового будинку, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_5 1/9 частина житлового будинку.

Позивачем ОСОБА_4 здійснено добудову до своїх приміщень. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києві від 28.03.2012 р., занесеної до журналу судового засідання зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, та з урахуванням збільшення позовних вимог просила визнати право власності в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер 69181027, площею 0,0590 га за адресою: АДРЕСА_1. Виділити в натурі ОСОБА_1 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер 69181027, площею 0,0590 га за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11497/11498/12-43 від 05.09.2013 р. з урахуванням на її користь земельної ділянки площею 20,4 кв.м, яка розташована під приміщенням № 3-6, яке належить на праві власності ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею за законом 1/6 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0590 га, яка належала батьку позивачки ОСОБА_8, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю за № 65 відповідно до рішення Київської міської ради від 07.07.1997 р.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори 30.05.2003 р. ОСОБА_1, має право на 1/6 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1. Але ОСОБА_1 не зареєструвала свідоцтво про право на спадщину за заповітом у відділі земельних ресурсів м.Києва та не отримала державного акту на право власності на належну їй 1/6 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1.

На земельній ділянці площею 0,0590 га, яка розташована по АДРЕСА_1 розташований будинок, в якому ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 постійно проживають та являються співвласниками відповідних часток даного будинку.

Відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи № 11497/11498/12-43 від 05.09.2013 р. виділити в окреме користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка знаходиться під її кімнатою, площею 20,4 кв.м (приміщення 3-6) не вбачається можливим. Вважає необ»єктивним залишення в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20,4 кв.м, яка розташована під кімнатою № 3-6, яка на правах власності належить ОСОБА_1 Експертами не враховано, на надбудови на зазначеною кімнатою, які були споруджені відповідачкою ОСОБА_4 являються самочинним будівництвом.

Ухвалою суду від 23.12.2011 р. занесеної до журналу судового засідання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2014 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самовільно збудовані приміщення та виділення в натурі частини будинку та частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. залучено до участі в справі в якості 3-х осіб: Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м.Києві та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві, заперечували проти позовних вимог ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, проти позовних вимог ОСОБА_4 заперечували. В судовому засіданні пояснили, що позивач ОСОБА_4 володіє 2/3 частинами земельної ділянки, позивач ОСОБА_1 - 1/6 частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2003 р. Після смерті матері ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_3 є спадкоємицями на 1/6 частину земельної ділянки. Земельна ділянка не виділена в натурі та не визначено де і чия частина земельної ділянки є. Вважають необ»єктивним залишати в спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки під кімнатою 2-3 площею 9,0 кв.м, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 20,4 кв.м., яка розташована під кімнатою 3-6, яка належить ОСОБА_1 експертами не враховано, що над будівлі над зазначеними кімнатами, які споруджені ОСОБА_4 побудовані без їх дозволу та є самочинним будівництвом.

Представник 3-ї особи Головного управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу у відсутність представника.

Представник 3-ї особи Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник 3-ї особи Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 згідно державного акту на право приватної власності на землю за рішенням Київської міської ради від 07.07.1998 р. за № 65, належала земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0590 га.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2003 р., виданого державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори спадкоємицями майна ОСОБА_8 є ОСОБА_4 - 2/3 частин земельної ділянки, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - 1/3 частина земельної ділянки в рівних долях.

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0590 га, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-КВ № 134733, виданого Київською міською Радою 08.07.1999 р.

Згідно відповіді Головного управління Держземагенства у м.Києві від 10.12.2014 р., документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у порядку встановленому постановою КМУ від 09.09.2009 р. № 1021 Головним управлінням Держкомзему у м.Києві не реєструвались. Згідно інформації, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до 01.01.2013 р. було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69:181:0027 за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0589 га на праві власності за ОСОБА_8, державний акт 08.07.1999 IV-КВ № 134733.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.05.2003 р., виданого державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори спадкоємицями майна ОСОБА_8 є ОСОБА_4 - 2/3 частин житлового будинку, ОСОБА_7 - 1/9 частина житлового будинку та ОСОБА_1 - 2/9 частин житлового будинку.

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з житлового будинку номер АДРЕСА_1, що належав померлому на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для побудови індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від одної до п»яти включно, посвідченого 5-ої Київською державною нотаріальною конторою 29.06.1955 р. за реєстром № 8407.

2/9 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1 за № 16904 17.07.2003 р.

2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_4 за № 16904 16.07.2003 р.

1/9 частина житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_7 за № 16904 17.07.2003 р.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Спадкоємицями майна померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в установлений законом шестимісячний строк звернулись з заявами про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2008 р., виданого державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори спадкоємицею ? частки майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. є її донька ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2008 р., виданого державним нотаріусом П»ятої Київської державної нотаріальної контори спадкоємицею ? частки майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. є її донька ОСОБА_3.

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/9 частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П»ятою київською державною нотаріальною конторою 30.05.2003 р.

Нотаріусом П»ятої Київської нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_5, ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки померлою ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом не було зареєстроване у відділі земельних ресурсів та не отримано Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_2 в зв»язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.05.2014 р.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні спадкоємці ОСОБА_6 - ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.05.2003 р. не зареєстрували у відділі земельних ресурсів та не отримали Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Як пояснили в судовому засіданні представники позивачів оригінал державного акту на землю від 08.07.1999 р. IV-КВ № 134733, виданий ОСОБА_6 втрачено та позивачі позбавлені можливості зареєструвати в установленому законом порядку право власності на землю.

Зважаючи на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2003 р., виданого державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори Чіріч О.А., зареєстроване в реєстрі за № 2-947 спадкоємицями майна ОСОБА_8 є ОСОБА_4 - 2/3 частин земельної ділянки, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - 1/3 частина земельної ділянки в рівних долях, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 2/3 частин земельної ділянки та вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на 1/6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи № 11497/11498/12-43 від 05.09.2013 р, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано один варіант поділу земельної ділянки площею 0,0590 га, кадастровий номер 69181027, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до частки кожного, а саме: ОСОБА_4 2/3 частини земельної ділянки, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/6 частині земельної ділянки.

Відповідно до варіанту поділу земельної ділянки запропоновано виділити співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ділянку загального користування:

Двір 5.5 кв.м (по ? частині земельної ділянки 2,75 кв.м, що має форму чотирикутника, яка проходить: з точки «Р» в точку «П» - 2,86 м, з точки «П» в точку «Т» - 2,02 м, з точки «Т» в точку «С» - 2,76 м, з точки «С» в точку «Р» 1,93 м.

Виділити наступні площі земельних ділянок:

ОСОБА_4 2/3 частини земельної ділянки, що складає 393,33 кв.м від загальної площі 590 кв.м ділянки в тому числі: ділянка загального користування: площею 1/2 х 26,36 кв.м = 13,18 кв.м, яка знаходиться під приміщенням 3-6 (між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1.),

· площею ? х 11,2 кв.м =5.60 кв.м., яка знаходиться під приміщеннями 2-3 (між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5.),

· земельну ділянку (двір) в точках РСТУ (вхід в приміщення ОСОБА_1 та обслуговування стін будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1.) 1/2 х 5,50 кв.м =2,75кв.м.

· ОСОБА_3 ОСОБА_5 1/6 частина земельної ділянки, що складає 98,33 кв.м. від загальної площі 590 кв.м. в тому числі:

*ділянка загального користування: площею 1/2 х 11,20 кв.м.= 5,60 кв.м, яка знаходиться під приміщенням 2-3 ( між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_5.).

ОСОБА_1 1/6 частина земельної ділянки, що складає 98,33 кв.м. від загальної площі 590 кв.м. в тому числі:

* ділянка загального користування: площею 1/2 х 26,36 кв.м = 13,18 кв.м., яка знаходиться під приміщенням 3-6 (між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1.);

Виділити в окреме користування співвласнику ОСОБА_1 земельної ділянки, яка знаходиться під її кімнатою, площею 20,4 кв.м відповідно до висновку судово-будівельної експертизи №1245 від 05.11.2012 не вбачається за можливим, тому, що будинок на час дослідження двоповерховий. Приміщенням площею 20,4 кв.м. (3-6), яким користується співвласник ОСОБА_1 знаходиться на першому поверсі, а на другому поверсі над кімнатою (3-6) знаходиться приміщення співвласника ОСОБА_4, а тому площа земельної ділянки під вищезазначеним приміщеннями надається в загальне користування співвласників.

Ліни розподілу ділянок співвласників проходять:

1. Перша лінія розподілу:

· з точки "Р" ( кут будівлі під літерою «Б») по стіні в точку "П" -

2,86м;

· з точки "П" по стіні будинку під літерою «А» в точку "Я"- 2,5 м;

· з точки "Я" по лінії розподілу будинку в точку "И";

· з точки "И" під кутом 45° до стіни будинку в точку "Ю" - 1,38 м;

· з точки "Ю" паралельно стіни будинку в точку "Ж" - 1,76м;

· з точки "Ж" паралельно стіни будинку в точку "Є" - 4,19 м;

· з точки "Є" в точку "Е" - 7,80 м;

· з точки "Е" в точку "Д" -16,27 м;

· точка "Д" розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63 м на частини: 3,80 м

· ліворуч та 7,83 м -праворуч.

2. Друга лінія розподілу:

· З точки «С» (кут будинку під літерою «а5» по стіні в точку «Т» -2,76м;

· з точки "Т" по лінії розподілу будинку в точку X1 ,

з точки "X1" перпендикулярно до стіни будинку в точку «Х» - 0,94 м

з точки "X" паралельно стіні будинку в точку «Ц»- 2,55 м.

· з точки "Ц" в точку "Ч" -1,89 м;

· з точки "Ч" в точку "Ш" - 9,78 м;

· точка «Ш» розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63 на частини: 5,27 м - ліворуч та 6,36 м - праворуч.

3. Третя лінія розподілу:

· з точки "Ш", яка розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63 м на частини: 5,27 м -ліворуч та 6,36 м - праворуч в точку Ч - 9,78м;

· з точки "Ч" в точку "Ц" - 1,89 м;

· з точки "Ц" паралельно стіні будинку в точку "X" - 2,55 м;

· з точку "X" перпендикулярно стіні будинку в точку "Xі " (лінія розподілу будинку)- 0,94 м;

· з точки "X1" по лінії розподілу будинку в точку "И";

· з точки "И" під кутом 45° до стіни будинку в точку "Ю" - 1,38 м;

· з точки "Ю" паралельно стіні будинку в точку "Ж" - 1,76 м;

· з точки "Ж" паралельно стіні будинку в точку "Є"- 4,19 м;

· з точки "Є" в точку "Е"- 7,80 м;

· з точки "Е" в точку "Д" - 16,27 м;

· точка "Д" розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63м на частини: 3,80 м - ліворуч та 7,83 м -праворуч.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Визначаючи можливість розподілу земельної ділянки, суд враховує можливість нормального користування будинком, розташування господарських будівль, споруд, можливість проходу з вулиці, а тому вважає за необхідне провести поділ земельної ділянки по варіанту, запропонованому висновком експертизи від 05.09.2013 р., з яким погодився позивач ОСОБА_4 та частково позивач ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що відповідно до варіанту запропонованому висновком експертизи необхідно провести поділ земельної ділянки в натурі.

Що стосується непогодження позивача ОСОБА_1 із запропонованими експертом варіантом поділу земельної ділянки, де земельна ділянка, яка розташована під приміщенням 3-6 площею 20,4 виділяється співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_4, то експертом визначено, що інший порядок користування даною земельною ділянкою неможливий, оскільки над кімнатою ОСОБА_1 знаходиться приміщення співвласника ОСОБА_4 То суд не може прийняти заперечення до уваги, оскільки інших варіантів поділу земельної ділянки не надано, а позивач ОСОБА_1 з клопотанням про призначення повторної або додаткової експертизи не зверталась.

Отже, вказаний висновок експерта заслуговує на увагу суду і не викликає сумніву, оскільки висновки надані в межах компетенції експерта, ґрунтуються на методичних рекомендаціях та результатах обстеження об'єкту дослідження, висновки логічні та відповідають фактичним даним та іншим доказам по справі, і тому судом розцінюється як належний та допустимий доказ.

Згідно з ч. 5 ст. 376 ЦК України, на яку посилається позивач ОСОБА_4 як на правову підставу для задоволення позову про визнання права власності на самочинне будівництво, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Разом з тим, вказана норма реалізується за умови, що будівництво велося з додержанням вимог, як про це йдеться в ч. 3 ст. 375 ЦК України. Зокрема, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» визначаються основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

У разі прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт до 31 грудня 2009 р., особливості реєстрації декларації та її форма визначаються

Мінрегіоном. Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації

декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 9 перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Враховуючи, що будівля являє собою нерухоме майно, пов»язане фундаментом із землею і створене з відповідних будівельних матеріалів, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, суду повинні бути надані докази, які підтверджують, що будівля відповідає державним будівельним стандартам, нормам і правилам; відповідність матеріалів, виробів і конструкцій, які використані при самочинному будівництві нерухомого майна, державним стандартам, технічним умовам та технологічним регламентам; забезпечення у створеній будівлі, споруді необхідної міцності, стійкості та експлуатаційної надійності.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу.

Виходячи зі змісту частин першої, другою ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об»єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Позивачем не подано жодного документу, який би підтверджував звернення до компетентних державних органів про введення в експлуатацію прибудов.

Також відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1245 від 05.11.2012 р. прибудови та надбудова «а2», «а5», «а6» (відповідно до технічного паспорту БТІ від 07.03.2008 р.) будинку АДРЕСА_1 мають відхилення від вимог нормативної документації.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільно збудовані приміщення, які складаються з частин будинку АДРЕСА_1. а саме: 1.коридор - 2,2 кв.м, 2. котельня - 4,6 кв.м, 3. житлова кімната - 35,6 кв.м., 4. житлова кімната - 36.6 кв.м. задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 1245 від 05.11.2012 р. розподіл будинку АДРЕСА_1 згідно часток сторін без врахування самовільних прибудов та надбудов неможливий, не підлягають задоволенню і вимоги про виділ в натурі ОСОБА_4 частини будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню в рівних частках судовий збір в розмірі 1609,5 грн.

Керуючись ст.ст.331, 375, 376, 355, 358, 364, 367, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст.86, 88, 120 ЗК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Головне управління юстиції у м.Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та поділ земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Головне управління юстиції у м.Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, визнання права власності на самовільно збудовані приміщення задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 69181027, площею 0,0590 га за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер 69181027, площею 0,0590 га за адресою: АДРЕСА_1.

Поділити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0590 га (кадастровий номер 69181027) між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11497/11498/12-43 від 05.09.2013 року, виділивши в натурі:

Співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ділянку загального користування:

Двір 5.5 кв.м (по ? частині земельної ділянки 2,75 кв.м, що має форму чотирикутника, яка проходить: з точки «Р» в точку «П» - 2,86 м, з точки «П» в точку «Т» - 2,02 м, з точки «Т» в точку «С» - 2,76 м, з точки «С» в точку «Р» 1,93 м.

Виділити в натурі ОСОБА_4 2/3 частини земельної ділянки, що складає 393,33 кв.м від загальної площі 590 кв.м ділянки в тому числі: ділянка загального користування: площею 1/2 х 26,36 кв.м = 13,18 кв.м, яка знаходиться під приміщенням 3-6 (між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1.).

· Площею ? х 11,2 кв.м =5.60 кв.м., яка знаходиться під приміщеннями 2-3 (між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2.).

· Земельну ділянку (двір) в точках РСТУ (вхід в приміщення ОСОБА_1 та обслуговування стін будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_1.) 1/2 х 5,50 кв.м =2,75кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/6 частину земельної ділянки, що складає 98,33 кв.м. від загальної площі 590 кв.м. в тому числі:

* ділянка загального користування: площею 1/2 х 26,36 кв.м = 13,18 кв.м., яка знаходиться під приміщенням 3-6 (між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1.);

Виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1/6 частину земельної ділянки, що складає 98,33 кв.м. від загальної площі 590 кв.м. в тому числі:

*ділянка загального користування: площею 1/2 х 11,20 кв.м.= 5,60 кв.м, яка знаходиться під приміщенням 2-3 ( між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2.).

Лінія розподілу ділянок проходять:

1. Перша лінія розподілу:

· з точки "Р" ( кут будівлі під літерою «Б») по стіні в точку "П" -

2,86м;

· з точки "П" по стіні будинку під літерою «А» в точку "Я"- 2,5 м;

· з точки "Я" по лінії розподілу будинку в точку "И";

· з точки "И" під кутом 45° до стіни будинку в точку "Ю" - 1,38 м;

· з точки "Ю" паралельно стіни будинку в точку "Ж" - 1,76м;

· з точки "Ж" паралельно стіни будинку в точку "Є" - 4,19 м;

· з точки "Є" в точку "Е" - 7,80 м;

· з точки "Е" в точку "Д" - 16,27 м;

· точка "Д" розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63 м на частини: 3,80 м - ліворуч та 7,83 м -праворуч.

2. Друга лінія розподілу:

· З точки «С» (кут будинку під літерою «а5» по стіні в точку «Т» -2,76м;

· з точки "Т" по лінії розподілу будинку в точку X1 ,

з точки "X1" перпендикулярно до стіни будинку в точку «Х» - 0,94 м

з точки "X" паралельно стіні будинку в точку «Ц»- 2,55 м.

· з точки "Ц" в точку "Ч" -1,89 м;

· з точки "Ч" в точку "Ш" - 9,78 м;

· точка «Ш» розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63 на частини: 5,27 м - ліворуч та 6,36 м - праворуч.

3. Третя лінія розподілу:

· з точки "Ш", яка розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,63 м на частини: 5,27 м - ліворуч та 6,36 м - праворуч в точку Ч - 9,78м;

з точки "Ч" в точку "Ц" - 1,89 м;

· з точки "Ц" паралельно стіні будинку в точку "X" - 2,55 м;

· з точку "X" перпендикулярно стіні будинку в точку "X1" (лінія розподілу будинку)- 0,94 м;

· з точки "X1" по лінії розподілу будинку в точку "И";

· з точки "И" під кутом 45° до стіни будинку в точку "Ю" - 1,38 м;

· з точки "Ю" паралельно стіні будинку в точку "Ж" - 1,76 м;

· з точки "Ж" паралельно стіні будинку в точку "Є"- 4,19 м;

· з точки "Є" в точку "Е"- 7,80 м;

· з точки "Е" в точку "Д" - 16,27 м;

· точка "Д" розподіляє відрізок межі з західної сторони (провулок) 11,64 м на частини: 3,80 м - ліворуч та 7,83 м -праворуч.

В решті позову відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1609,5 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законноїуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.