Постанова

від 06.02.2007 по справі 23/439

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

23/439

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

06 лютого 2007 р.                                                                                   № 23/439  

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу ТзОВ “Власвіт”

на рішення від 04.10.06 господарського суду міста Києва

у справі№23/439

за позовомТзОВ “Власвіт”

доПП “Шарк”

простягнення заборгованості 36288,69 грн.

У справі взяли участь представники сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  від 04.10.06 року  позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 27792,84  грн., державне мито в сумі 277,93 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 90,37 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 1 148,82 грн., в іншій частини –відмовлено (суддя А.М.Демідова).

В апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції не переглядалось.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми процесуального права, зокрема, що відповідач не був належними чином повідомлений про час та місце слухання справи, і  тому просить прийняте судом рішення скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, і, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін.

Проте, суд розглянув справу за відсутності відповідача, не з'ясувавши, чи повідомлений останній належним чином про час і місце засідання суду.

Незважаючи на те, що  у позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача: м.Київ, пр-т Возз'єднання, б.19, оф.401а, фактичне місцезнаходження: м.Київ, пр-т Перемоги, 65 оф.463 та м. Київ вул. Беретті, 114-а,  в матеріалах справи містяться  конверти, які направлялися позивачем на адресу відповідача: м. Київ пр-т Перемоги, 65 та м. Київ вул. Беретті, 114-а (а.с.49, 50) та повернулися  у зв'язку  з відсутністю адресата за зазначеним адресом. І лише  рекомендований лист №3218471 від позивача було вручено 31.08.06 відповідачу  ( повідомлення про вручення а.с. 57).

Судом не було з'ясовано нез'явлення та неподання відповідачем письмового відзиву на позов, що  перешкоджало вирішенню спору по суті, оскільки згідно ухвали суду від 11.09.06 про порушення провадження у справі сторони зобов'язані були  подати певні докази у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, неповідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач отримав ухвалу суду від 11.09.06 і ухилився від явки в судове засідання. Водночас, розглянувши справу за відсутності відповідача, суд позбавив його можливості взяти участь в засіданні, подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти доводів іншої сторони відповідно до ст.22 ГПК України, чим порушив принципи змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що встановлені ст.ст. 42 та 43 ГПК України.

За таких обставин, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТзОВ “Власвіт”  задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 04.10.06 скасувати.

Справу №23/439  передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов          

                                                                                      В.Цвігун