Ухвала

від 13.01.2015 по справі 808/7133/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2015 року Справа № 808/7133/14 Провадження №ДО/808/590/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квазар»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство «Квазар» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 03.02.2014 № 144 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача;

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Коменерго-Комп» (код за ЄДРПОУ 35589364) за період жовтень-грудень 2012 року, березень-липень, жовтень 2013 року та ТОВ «Ермана» (код за ЄДРПОУ 35269012) за період червень, серпень, вересень 2012 року, та складання акту перевірки від 20.02.2014 № 367/05-22-22-02/30952583;

визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за період червень, серпень, вересень 2012 року, жовтень-грудень 2012 року, березень-липень, жовтень 2013 року, яке відбулося на підставі акту перевірки від 20.02.2014 № 367/05-22-22-02/30952583, в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень, серпень, вересень 2012 року, жовтень-грудень 2012 року, березень-липень, жовтень 2013 року;

зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача за період червень, серпень, вересень 2012 року, жовтень - грудень 2012 року, березень-липень, жовтень 2013 року, в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», сум податкового кредиту з податку на додану вартість, що визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень, серпень, вересень 2012 року, жовтень-грудень 2012 року, березень - липень, жовтень 2013 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 03.12.2014 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 50056) про розгляд справи без участі представника ПП «НВП «Квазар» за наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 13.01.2015 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що позивач просить зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності з ПДВ ПП «НВП «Квазар» за період червень, серпень, вересень 2012 року, жовтень - грудень 2012 року, березень - липень, жовтень 2013 року в АІС «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Проте ні сам позивач, ні представник відповідача не надали докази стосовно чи відбувались коригування показників податкової звітності підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 160, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області письмові докази, а саме які дії були вчинені відповідно Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «КВАЗАР» (код ЄДРПОУ 30952583) в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за результатами висновків зафіксованих в Акті перевірки №367/05-22-22-02/30952583 від 20.02.2014 року щодо підтвердження господарських відносин ті з платником податків ТОВ Коменерго-Комп) за період жовтень -грудень 2012 року, березень-липень, жовтень 2013 року, та ТОВ Ерманн» за період червень, серпень, вересень 2012 року.

Чи були відкориговані (змінені) за результатами висновків проведеної податкової перевірки, що зафіксовані в Акті №367/05-22-22-02/30952583 від 20.02.2014 року, в автоматизованих системах обліку податків показники звітності до декларації з податку на додану вартість, які відповідно до вищезазначеного акту про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки не підтверджують реальність здійснення господарських відносин із контрагентами.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 24.02.2015 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в.

Копію ухвали надіслати Начальнику Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Жовтневої революції, 3)

Провадження у справі зупинити до 25.02.2015.

Наступне судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 10:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак