Ухвала

від 14.01.2015 по справі 903/1056/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" січня 2015 р. Справа № 903/1056/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Баклан Н.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - приватного підприємства "Санте Люкс" на рішення господарського суду Волинської області від 12.11.14 р. у справі № 903/1056/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс" (м. Київ)

до приватного підприємства "Санте Люкс" (Волинська область, м. Луцьк)

про стягнення 47 713,84 грн.

за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.11.2014р. у справі №903/1056/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс" до приватного підприємства "Санте Люкс" (Волинська область, м. Луцьк) про стягнення 47 713,84 грн. задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Санте-Люкс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт Сервіс" 47713,84 грн., з них 43177,57 грн. - основна заборгованість, 3649 грн. - інфляційні втрати, 887,27 грн. - 3% річних, та 1827,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ПП «Санте-Люкс» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 08.12.14р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до слухання.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. внесено зміни до складу колегії суддів. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Мамченко Ю.А. та відповідно до затверджених складів колегій, у справі №903/1056/14 визначено колегію суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Дужич С.П.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання відповідно до якого позивач повідомляє, що апелянт надіслав копію угоди про примирення, яку затвердив відповідач, товар повернено ТОВ "Спорт Сервіс", а тому, просить використати п.1 угоди про примирення.

В абзаці першому угоди зазначено наступне: "Приватне підприємство «Санте Люкс», в особі директора Федорчук С. С, що діє на підставі статуту, в подальшому - «Боржник», та ТОВ «Спорт-сервіс» в особі директора Гончаренко О. Є., який діє на підставі статуту, з іншої сторони, іменований в подальшому «Кредитор», а при спільному згадувані у подальшому -«Сторони», уклали угоду про примирення, яка набуває статусу «Мирової угоди» лише після виконання в повному обязі та формах кожного з пунктів угоди".

Пунктом 1 угоди встановлено:"У разі покриття частини боргу через повернення товару, що був поставлений до ПП «Санте Люкс» ТОВ «Спорт Сервіс», та підписання накладної на повернення, незалежно від порядку виконання окремих пунктів угоди, ПП «Санте Люкс» відмовляється від позовних вимог викладених у апеляційній скарзі по справі №903/1056/14, підтвердження відмови відбувається шляхом направлення копії даної угоди та копії накладної на повернення з «Актом дефектовки» у разі наявності, до Рівненського апеляційного господарського суду, будь- якою із сторін угоди".

Колегія суддів вважає необхідним звернути увагу позивача на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України містить положення щодо порядку звернення, затвердження судом першої інстанції мирової угоди, які викладені у статті 78 ГПК України.

Однак, відповідно до абз.4 п.8 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N7: норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

У судове засідання апеляційної інстанції 14.01.2015р. представники сторін не з"явилися.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Учасникам судового процесу надати в судове засідання оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.