Ухвала

від 28.08.2014 по справі 904/6123/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 904/6123/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія", м. Дніпропетровськ

про видачу виконавчого документу для виконання рішення Третейського суду створеного для вирішення конкретного спору від 06.08.2014р.

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "ДИНАСТІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС"

про стягнення 407 000,00 грн. за договором про надання юридичних послуг № 15 від 03 квітня 2014 року

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача (заявника): Піддубна Г.В. - представник (дов. № б/н від 26.08.14р.)

від відповідача: Пасько А.О. - представник (дов. № б/н від 29.07.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.14р., створеного для вирішення конкретного спору сторонами третейської угоди від 07.07.2014 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

В судовому засіданні представник відповідача доказів про погашення боргу не надав, але погодився з заявлені вимоги позивача у повному обсязі.

28.08.14р. до канцелярії суду подана заява про залучення третьої особи - Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до участі у справі.

Розглянувши подану заяву про залучення третьої особи до участі у господарській справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Публічне акціонерне товариство "УніКредит Банк" в розгляді третейської справи не було зазначено стороною, а на стадії розгляду заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Третейського суду від 06.08.14р. в господарському суді Дніпропетровської області, суд не вбачає підстав для розгляду вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року Третейський суд у складі одного третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни, створеного для вирішення конкретного спору сторонами третейської угоди від 07.07.14р., прийняв рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Сервіс" про стягнення 407 000,00 грн., за договором про надання юридичних послуг № 15 від 03.квітня 2014 року, яким позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості задоволені повністю та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 407 00,00 грн.

Відповідач добровільно рішення Третейського суду створеного для вирішення конкретного спору не виконав, доказів, які спростовували б наведене ним не надано, у зв'язку з чим позивач просить господарський суд Дніпропетровської області видати виконавчий документ для виконання рішення третейського суду в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" звернулось до третейського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 407 000,00 грн. за договором про надання юридичних послуг № 15 від 03.квітня 2014 року

Пунктом 1 третейської угоди від 07.07.14р. встановлено, що сторони домовляються про те, що всі спори, які можуть виникнути з правовідносин сторін за договором про надання юридичних послуг № 15 від 03.04.2014 року, включаючи спори по судовому тлумаченню договору, визнанню його неукладеним, недійсним (дійсним), по виконанню та розірванню договору підлягають переданню на вирішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору.

Відповідно до п. 2, п. 3 третейської угоди, сторони домовляються, що кількісний склад третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, складатиметься з одного судді, якого Сторони обирають шляхом внесення до цієї угоди третейського запису про обрання третейського судді. Третейським суддею обирається Авдєєва Юлія Миколаївна, (зареєстрована за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Броварська, 37).

Згідно п. 9 третейської угоди, адреса місця розгляду спору у третейському суді визначається: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Броварська, 37.

У відповідності до п. 11 третейської угоди, правила діловодства визначаються третейським судом на свій розсуд, рішення третейського суду вступає в силу з моменту його проголошення і у разі невиконання, в добровільному порядку потребує здійснення дій з його примусового виконання відповідно до положень Закону України "Про третейські суди".

За результатами розгляду справи Третейським судом винесено рішення від 06.08.2014р., яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" задоволений в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" заборгованості у розмірі 407 000,00 грн.

Рішення третейського суду набирає чинності з моменту його оголошення і може бути оскаржене сторонами спору в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, з підстав, визначених в Законі України "про третейські суди". Оскаржене рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За ст. 57 зазначеного Закону, рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчими документами є зокрема - накази господарських судів, що видаються на підставі рішення третейського суду.

Порядок видачі виконавчого документа врегульовано ст. 56 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої заява про видачу виконавчого документа подається до компетентного суду та за результатами її розгляду виноситься ухвала.

Враховуючи, що господарським судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які визначені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", а також те, що сторонами не надано суду доказів наявності вказаних підстав, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 86, ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про третейські суди", Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий документ (наказ) на примусове виконання рішення третейського суду від 06.08.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; р/р 26006011059825 у ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, ІПН 235762110131, код ЄДРПОУ 23576211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 113/8; п/р 2600600014582 ПАТ "Укрексімбанк", МФО 305675, код ЄДРПОУ 32902513) заборгованості у розмірі 407 000 (чотириста сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; р/р 26006011059825 у ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, ІПН 235762110131, код ЄДРПОУ 23576211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Династія" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 113/8; п/р 2600600014582 ПАТ "Укрексімбанк", МФО 305675, код ЄДРПОУ 32902513) - 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін