Ухвала

від 13.01.2015 по справі 904/8512/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/8512/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС", с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, якого виключено з товариства

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 07.11.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС" про стягнення вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, якого виключено з товариства, пропорційної його частці у статутному (складеному) капіталі товариства, у розмірі, що буде відповідати ринковій вартості даної частини майна.

09.12.2014р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача: вартість частини майна товариства, належної до сплати учаснику, якого виключено з товариства, пропорційну його частці у статутному (складеному) капіталі товариства, у розмірі 283 500,00грн.; 3% річних у розмірі 1 188,30грн., інфляційні у розмірі 5 386,50грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Товаристо з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС" було створено трьома засновниками (учасниками) - фізичними особами, які на момент державної реєстрації Товариства шляхом внесення майнових внесків сформували Статутний (складений) капітал Товариства у розмірі 1 000,00грн., що розподілився між ними наступним чином: ОСОБА_3 - 400,00грн. (40%), ОСОБА_4 - 300,00грн. (30%), ОСОБА_1 - 300,00грн. (30%). 19.10.2013р. на Загальних зборах учасників ТОВ "СЕЛІКО ТРАНС" позивача було виключено зі складу учасників Товариства, а також переведено права учасника ТОВ "СЕЛІКО ТРАНС" у вигляді 30% частки Товариства, які раніше належали позивачу, до іншого учасника ОСОБА_4 Позивач зазначає, що станом на дату виключення його зі складу ТОВ "СЕЛІКО ТРАНС" його частка складала 30% від загального розміру Статутного (складеного) капіталу Товариства та була сформована повністю, у зв"язку з чим відповідач в строк по 19.10.2014р. зобов"язаний був сплатити йому вартість частини майна Товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі, яка за розрахунком позивача станом на 21.10.2014р. складала 283 500,00грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що 19.10.2013р. на Загальних зборах учасників ТОВ "СЕЛІКО ТРАНС" окрім виключення позивача зі складу учасників Товариства ще було затверджено звіт директора ТОВ "СЕЛІКО ТРАНС", у відповідності до якого було виділено в грошовому еквіваленті долю позивача та направлено ці гроші на спеціальний рахунок відповідача, на якому вони зберігаються. 07.07.2014р. відповідач звернувся до позивача з листом, в якому запропонував з"явитись до нього з метою ознайомлення зі звітом директора за 9 місяців 2013р. та отримати грошові кошти, чого позивачем не зроблено.

22.12.2014р. позивач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення розміру частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС" пропорційно частці статутного (складеного) капіталу Товариства, що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_1, якого було виключено зі складу засновників 19.10.2013р., а також визначення розміру частини прибутку ТОВ "СЕЛІКО ТРАНС", одержаного Товариством протягом строку його діяльності, що підлягає виплаті позивачу. Проведення даної експертизи позивач просив доручити Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України на Придніпровській залізниці.

13.01.2015р. відповідач подав до суду клопотання, в якому заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки всі необхідні документи для розгляду справи надані.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Відповідно до п.1.6 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (далі - Інструкція), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно додатку №1 Інструкції Дніпропетровська область входить до регіональної зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, суд частково задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС" (код ЄДРПОУ 37055516) пропорційно частці ОСОБА_1 в статутному (складеному) капіталі товариства, що підлягає виплаті останньому в зв'язку із виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС" 19.10.2013 року;

- Визначити розмір належної до виплати ОСОБА_1 частки прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛІКО ТРАНС" (код ЄДРПОУ 37055516) у 2013 році до дати 19.10.2013р.

2. Зобов'язати позивача, ОСОБА_1, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/8512/14.

4. Зупинити провадження у справі №904/8512/14 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова