Ухвала

від 15.01.2015 по справі 922/4097/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2015 р. Справа № 922/4097/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків (вх. №186 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2014 року у справі № 922/4097/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФОП Ліщук Олександр Валерійович, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків

про стягнення 63065,65 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2014 по справі №922/4097/14 (суддя Шатернікова М.І. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідертрансбуд 36641,76 грн. основного боргу; 2785,77 грн. пені; 4893,62 грн. інфляційних нарахувань; 18744,50 грн. - 24% річних; 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 по справі №922/4097/14 скасувати та винести нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального права.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2014 у справі № 922/4097/14 .

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Позивачу та третій особі за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін та інших учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.