Постанова

від 16.01.2015 по справі 903/732/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Справа № 903/732/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Сміховський М.М.;

відповідача - Тищук К.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Нафтагруп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.14 р. у справі № 903/732/14

про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія"

до приватного підприємства "НАФТАГРУП"

про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн.

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2014 року приватне підприємство "Нафтагруп" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" про:

- визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 за позовом ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332, 71 грн.;

- зупинення права звернення ТзОВ «Торговий Дім «Енергія» до державної виконавчої служби із наказом про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14 до вирішення даної заяви в господарському суді Волинської області;

- скасування наказу про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14, виданого 23.07.2014 року /т.1, а.с.3-4/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2014 року у справі № 903/732/14 задоволено заяву ПП "Нафтагруп" та вжито заходи до забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого документу: наказу господарського суду Волинської області № 903/612/14-1 від 23.07.2014 р., виданого ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14, до вирішення спору по суті у справі № 903/732/14 /т.1, а.с.159-161/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.10.2014 року провадження у справі № 903/732/14 було зупинено до повернення матеріалів справи № 903/612/14 до господарського суду Волинської області /т.1, а.с.183-185/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. ухвалу господарського суду Волинської області від 22.09.2014 року у справі № 903/732/14 залишено без змін /т.1, а.с.249-255/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.11.2014 року провадження у справі № 903/732/14 поновлено /т.1, а.с.208/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.11.2014 року у справі № 903/732/14 (суддя Пахолюк В.А.) в задоволенні заяви ПП "Нафтагруп" про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 за позовом ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн. відмовлено.

Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 залишено без змін.

Ухвалу господарського суду від 22.09.2014 року у справі № 903/732/14 про забезпечення позову скасовано.

Стягнуто з ПП "Нафтагруп" в доход державного бюджету 1827, 00 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову /т.2, а.с.18-23/.

ПП "Нафтагруп", не погоджуючись із даною ухвалою, звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.2014 року у справі № 903/732/14 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- судом без належних підстав відхилено належний доказ по справі - додаток від 07.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року;

- судом не взято до уваги ряд доказів, які мають суттєве значення для справи і можуть вплинути на кінцеве рішення по ній, а саме: додаток від 30.04.2013 року по договору № 60/1 від 01.06.2012 року, не досліджено акт звірки станом з 01.01.2013 року по 19.09.2013 року, запит від 15.09.2013 року та відповідь на запит від 19.09.2013 року, не надана належна оцінка заявці від 14.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року в частині форми її укладання відповідно до додатку від 30.04.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року;

- залишивши поза увагою акт взаємозвірки станом з 01.01.2013 року по 19.09.2013 року, судом не досліджено обставину відсутності заборогованості з боку ПП "Нафтагруп" перед ТзОВ "Торговий Дім "Енергія";

- справа, яка розглядалася третейським судом не була передбачена третейською угодою і даний факт був підтверджений додатком від 07.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року (п.п.6.1-6.2 додатку).

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні, просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.2014 року у справі № 903/732/14 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 /т.2, а.с.28-32/.

ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Волинської області при винесенні ухвали правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законну та обгрунтовану ухвалу, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.2, а.с. 46-51/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 903/732/14 апеляційну скаргу ПП "Нафтагруп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.14 року у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2015 року /т.2, а.с.26-27/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 року у справі № 903/732/14 задоволено заяву ПП "Нафтагруп" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вжито заходи до забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого документу: наказу господарського суду Волинської області № 903/612/14-1 від 23.07.2014 р., виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 р. по справі № 20/05-14, до прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Нафтагруп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.14 р. у справі № 903/732/14 за заявою ПП "Нафтагруп" про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14 /т.2, а.с.38-41/.

15.01.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2015 року.

16.01.2015 року сторони повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року № 20/05-14 позов ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу сплачених грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ПП "Нафтагруп" на користь ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" 44 332,71 грн. в порядку регресу, як з винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Стягнуто з ПП "Нафтагруп" на користь ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" витрати в сумі 2 216,64 грн. які пов'язані з вирішенням спору та складаються з третейського збору, сплаченого позивачем /т.1, а.с. 8-11/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2014 року по справі № 903/612/14, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року, задоволено заяву ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14.

Видано ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14, прийнятого головуючим суддею Захаровим Сергієм Олександровичем про стягнення з ПП "Нафтагруп" на користь ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" в порядку регресу 44 332, 71 грн., витрати, пов'язані із сплатою третейського збору в сумі 2 216,64 грн. та витрати по сплаті судового збору за видачу наказу в розмірі 1 827,00 грн. /т.1, а.с.28-32/.

В серпні 2014 року приватне підприємство "Нафтагруп" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" про:

- визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 за позовом ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332, 71 грн.;

- зупинення права звернення ТзОВ «Торговий Дім «Енергія» до державної виконавчої служби із наказом про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14 до вирішення даної заяви в господарському суді Волинської області;

- скасування наказу про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14, виданого 23.07.2014 року /т.1, а.с.3-4/.

В обрунтування заяви, ПП "Нафтагруп" зазначає наступне:

- один із документів, який не надавав право для ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" звертатись до третейського суду є додаток від 07.05.2013 року до договору перевезення № 60/1 від 01.06.2012 року, згідно якого сторони внесли зміни до договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 року, виклавши п.6.1 договору (річний) № 60/1 від 01.06.2012 року в такій редакції:

"Всі спори, що виникатимуть з даного Договору будуть вирішуватись сторонами у відповідності до діючого законодавства України. Сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів даний спір, починаючи з 07.05.2013 року, буде переданий на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду України, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України". ;

- додатком від 07.05.2013 року до договору перевезення № 60/1 від 01.06.2012 року передбачено, що сторони, починаючи з 07.05.2013 року мають право звернутись до будь-якого третейського суду із позовом про вирішення спору між собою, що виникає за результатами операцій по господарських відносинах по договору (річний) № 60/1 від 01.06.2012 року за умови належно підписаної між сторонами третейської угоди;

- сторонами, починаючи з 07.05.2013 року, не підписувалось жодної письмової угоди до договору № 60/1 від 01.06.2012 року та додатку до нього щодо третейської угоди;

- обгрунтовуючи неможливість подання додатку від 07.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" по справі № 20/05-14, ПП "Нафтагруп" вказує, що останній був направлений на вимогу Хмельницької ОДПІ (лист № 4596/10/15-031 від 13.09.2013 року) /т.1, а.с. 194/ та повернутий на адресу ПП "Нафтагруп" 22.10.2014 року (лист № 6002/10/15-031 від 22.10.2014 року) /т.1, а.с.197/.

Втрата чинності, на думку ПП "Нафтагруп", третейської угоди (застереження), яка діяла згідно договору перевезення № 60/1 від 01.06.2012 року та, відповідно, наявність права на звернення сторін лише до господарського суду слугувало підставою для звернення позивача із заявою до господарського суду Волинської області про визнання недійсним та скасування третейського рішення від 06.06.2014 року.

При прийнятті рішення, колегія суддів виходить з такого.

01.06.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" та приватним підприємством "Нафтагруп" укладено договір (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні (далі - договір № 60/1), згідно п.1.1 якого перевізник зобов'язується доставити автоцистернами довірені йому замовником світлі нафтопродукти (вантаж) до пункту призначення та видати його особі, яка має право на їх одержання, у кількості та у терміни відповідно до даного договору та зазначених погодженими перевізником та замовником заявками, що є невід'ємною частиною цього договору /т.2, а.с.14-17/.

Відповідно до п.6.1 договору № 60/1, сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів, даний спір буде переданий на розгляд та остаточне вирішення в постійно діючий третейський суд при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України» відповідно до регламенту даного суду.

07.05.2013 року сторонами підписано додаток до договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 року (надалі - Додаток від 07.05.2013р.), яким погоджено:

- п.6.1 Договору № 60/1 викласти в такій редакції:

«Всі спори, що виникатимуть з даного договору будуть вирішуватися сторонамиу відповідності до діючого законодавства України. Сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів, даний спір починаючи з 07.05.2013 року буде переданий на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду України, керуючись нормами господарського процесуального кодексу України»;

- доповнити Договір № 60/1 пунктом 6.2 у наступній редакції:

"Сторони починаючи з 07 травня 2013 року мають право звернутись до будь-якого тимчасового та/або постійно діючого третейського суду із позовом про вирішення спору між собою, що виникає за результатами операцій по господарських відносинах по договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортому місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р. за умови належно підписаної між сторонамитретейської угоди. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження, у вигляді окремої письмової угоди. Дана третейська угода повинна бути підписана уповноваженими представниками сторін, які діють на підставі Статуту та/або довіреності, з обов'язковим проставленням з боку обох сторінпечаток підприємств. За відсутності укладеної після 07 травня 2013 року між сторонами такої належно оформленої третейської угоди, сторони позбавляються права будь-якого звернення до тимчасового та/або постійно діючого третейського суду із позовом про вирішення спору між собою що виникає за результатами операцій по договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортому місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р. /т.1, а.с.198/.

Додаток від 07.05.2013р. підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Оригінал даного додатку від 07.05.2013 року оглянуто колегію суддів в судовому засіданні 15.01.2015 року; належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи /т.1, а.с.198/.

Додаток від 07.05.2013р. від імені ТзОВ ТД "Енергія" підписано представником Моравецьким Ю.І., який діяв на підставі довіреності від 01.06.2012р.

01.06.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" та приватним підприємством "Нафтагруп" укладено договір (річний) № 60/2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні (далі - договір № 60/2), згідно п.1.1 якого перевізник зобов'язується доставити автоцистернами довірені йому замовником світлі нафтопродукти (вантаж) до пункту призначення та видати його особі, яка має право на їх одержання, у кількості та у терміни, відповідно до даного договору та зазначених погодженими перевізником та замовником заявками, що є невід'ємною частиною цього договору» /т.1, а.с.12-15/.

Відповідно до п. 6.1. договору № 60/2, сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів, даний спір буде переданий на розгляд та остаточне вирішення в господарський суд.

Договір № 60/2 від імені ТзОВ ТД "Енергія" підписано представником Моравецьким Ю.І., який діяв на підставі довіреності від 01.06.2012р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014р. у справі № 924/75/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014р., в позові ТзОВ "Торговий дім "Енергія" до ПП "Натагруп" про визнання недійсним договору № 60/2 від 01.06.2013р. - відмовлено /т.1, а.с.21-27, т.2, а.с.63-72/.

На підставі ст.35 ГПК України судом береться до уваги факти, встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. у справі № 924/75/14, зокрема, в частині наявності повноважень у Моравецького Ю.І. на вчинення правочинів від іменіТзОВ "ТД "Енергія", а саме:

"Як свідчать матеріали справи, зокрема, з наявної в ній засвідченої копії довіреності від 01.06.2012р. (оригінал довіреності оглянутий судом в судовому засіданні 08.04.2014р.), виданої ТОВ "Торговий дім "Енергія" в особі директора Чорного Сергія Павловича, вбачається, що довіритель уповноважив Моравецького Юрія Ігоровича представляти інтереси ТОВ "Торговий дім "Енергія" при роботі з суб'єктами господарювання та наділив останнього повноваженнями щодо підписання договорів, пов'язаних із реалізацію нафтопродуктів (купівлі-продажу, поставки), договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, а також документів до договорів, а саме: додаткових угод , видаткових, податкових, прибуткових та товарно-транспортних накладних, специфікацій, рахунків та актів приймання-передачі, тощо.

Водночас, повноваження директора ТОВ "Торговий дім "Енергія" Чорного С.П. станом на 01.06.2012р. підтверджуються протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Енергія" від 31.05.2012р. (а.с.44-45), яким вирішено призначити на посаду директора товариства Чорного С.П., та наказом про особовий склад від 01.06.2012р. №22-к, відповідно до якого Чорний С.П. приступив до виконання обов'язків директора товариства з 01.06.2012р. (а.с.41).

В якості доказу припинення дії довіреності від 01.06.2012р., що видана Моравецькому Ю.І. позивачем подано до матеріалів справи заяви від 27.08.2013р., докази на отримання якої Моравецьким Ю.І. або повернення її підприємством поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні, та від 02.12.2013р. про скасування довіреності, яку надіслано Моравецькому Ю.І. 12.12.2013р., про що свідчить засвідчений касовий чек про надання послуг поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист" /т.2, а.с.70/.

Таким чином, станом на 07.05.2013р. - дата підписання Додатку від 07.05.2013р. до Договору № 60/1 від 01.06.2012р., Моравецький Ю.І. був уповноваженим представником ТзОВ ТД "Енергія" і мав право на підписання додаткових угод до договору № 60/1 від 01.06.2012р.

19.05.2014 року ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" з позовною заявою про стягнення з ПП "Нафтагруп" в порядку регресу сплачених грошових коштів в розмірі 44 332,71 грн. Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 20.05.2014 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 20/05-14.

Як вбачається з позовної заяви ТзОВ «ТД «Енергія» до третейського суду та рішення від 06.06.2014р. у третейській справі № 20/05-14, підставою звернення ТзОВ «ТД «Енергія» з позовом до третейського суду є невиконання ПП «Нафтагруп» зобов'язань за Договором № 60/1 від 01.06.2012р. на підставі заявки на перевезення вантажів від 14 травня 2013 року /т.1, а.с.8-11, т.2, а.с.73-78/.

Враховуючи вищевикладене, ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" у зв'язку з невиконанням ПП «Нафтагруп» зобов'язань за Договором № 60/1 від 01.06.2012р. на підставі заявки на перевезення вантажів від 14 травня 2013 року після підписання сторонами 07.05.2013 року додатку до договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 року, яким визначили, що всі спори, що виникатимуть з даного договору починаючи з 07.05.2013 року будуть передані на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду України.

Суд приймає доводи ПП "Нафтагруп" щодо неможливості подання додатку від 07.05.2013 року до договору (річний) № 60/1 ПП "Нафтагруп" при розгляді справ № 924/75/14, 903/612/14 з огляду на наступне.

13.09.2013 року першим заступником начальника Хмельницької ОДПІ направлено на адресу ПП "Нафтагруп" лист № 4596/10/15-031 з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження копії первинних, бухгалтерських та інших документів по господарських відносинах з ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" за травень 2013 року /т.1, а.с. 194/.

01.10.2013 року ПП "Нафтагруп" у відповідь на лист Хмельницької ОДПІ № 4596/10/15-031 направлено документи на підтвердження фінансово-господарських правовідносин між ПП "Нафтагруп" та ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" у травні 2013 року з надання послуг по перевезенню паливно-мастильних матеріалів, зокрема, додаток б/н від 07.05.2013 року /т.1, а.с.195/.

17.10.2014 року ПП "Нафтагруп" направлено на адресу Хмельницької ОДПІ запит № 86-ХМ, згідно якого відповідачем вказано, що особою, яка виконувала бухгалтерські функції ПП "Нафтагруп" було помилково надано оригінали додатку від 07.05.2013 року до договору (річний) № 60/1 та акти виконаних робіт за травень 2013 року. Інших примірників згаданих матеріалів у підприємства не існує. Просить повернути оригінали документів /т.1, а.с.196/.

22.10.2014 року Хмельницькою ОДПІ листом № 6002/10/15-031 повернуто ПП "Нафтагруп" оригінали документів щодо здійснення фінансово-господарських відносин з ТзОВ "Торговий Дім "Енергія" за травень 2013 року - додаток від 07.05.2013 року до договору (річний) № 60/1 та акти виконаних робіт за травень 2013 року /т.1, а.с.197/.

Тобто у період з 01.10.2013р. до 22.10.2014р. оригінал додатку від 07.05.2013 року до договору (річний) № 60/1 знаходився у Хмельницької ОДПІ.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014р. у справі № 924/75/14 , залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014р., в позові ТзОВ "Торговий дім "Енергія" до ПП "Натагруп" про визнання недійсним договору № 60/2 від 01.06.2013р. - відмовлено /т.1, а.с.21-27, т.2, а.с.63-72/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2014р. у справі № 903/612/14 , залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014р., задоволено заяву ТзОВ "Торговий дім "Енергія" та видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Спілка нафтотрейдерів України» від 06.06.2014р. у справі 20/05-14 /т.1, а.с.162-166, 230-237/.

Таким чином, враховуючи знаходження у період з 01.10.2013р. до 22.10.2014р. оригіналу додатку від 07.05.2013 року до договору (річний) № 60/1 в Хмельницькій ОДПІ, надання останнього ПП «Нафтагруп» в якості доказу при розгляді справи № 924/75/14 (рішення у якій прийнято 24.02.2014р., постанова РАГС - 08.04.2014р., постанова ВГСУ - 24.06.2014р.), при розгляді справи № 903/612/14 (ухвала - 23.07.2014р., постанова РАГС - 08.10.2014р.) та при третейському розгляді справи № 20/05-14 (ухвала про порушення провадження - 20.05.2014р., рішення третейського суду - 06.06.2014р.) не вбачається можливим.

Водночас, як на підставу для скасування рішення третейського суду, ПП "Нафтагруп" вказує, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Проте, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року справі № 903/612/14, яка набрала законної сили та має преюдиційне значення на підставі част.3 ст.35 ГПК України, встановлено наступне:

"З матеріалів третейської справи вбачається, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання по розгляду третейської справи (а.с.30, т.1, а також відомості про отримання ухвали на офіційному сайті Укрпошти), а тому мали можливість надати третейському суду письмові матеріали, як це передбачено договором.

Таким чином, посилання скаржника на те, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа, судовою колегією до уваги не приймаються".

Суд не бере до уваги посилання ТзОВ "Торговий дім "Енергія" на судові рішення у справі № 903/612/14 про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду, як на такі, що мають преюдиційне значення для даної справи, поскільки підстави для скасування рішення третейського суду (ст.122-5 ГПК України) та підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (ст.122-10 ГПК України) є тотожними, з огляду на таке.

Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року справі № 903/612/14 встановлено факт, що на день прийняття рішення місцевим господарським судом у справі № 903/612/14 - 23.07.2014р., рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.

Судами при розгляді справи № 903/612/14 не досліджувався додаток від 07.05.2013р. до договору № 60/1 від 01.06.2012р. у зв'язку з ненаданням останнього.

Відтак, докази, подані сторонами у даній справі № 903/732/14, зокрема, Додаток від 07.05.2013р., не досліджувалися судом при розгляді справи № 903/612/14, а тому справа № 903/612/14 немає преюдиційного значення щодо дослідження судом підстав скасування рішення

Відповідно до част. 1 ст. 122 5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містить част. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Згідно п.6.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, місцевим господарським судом неправомірно залишено поза увагою додаток від 07.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року, з урахуванням якого, не передбачено розгляд спорів, що виникають з умов договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" відповідно до регламенту даного суду після 07.05.2013р. без укладення третейської угоди в кожному окремому випадку спору між сторонами.

Щодо вимог про скасування наказу про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14 виданого 23.07.2014р.

Відповідно до част.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Тобто ГПК України не передбачено скасування наказу, виданого господарським судом на виконання рішення третейського суду, у разі скасування компетенетним судом рішення третейського суду. А тому у відповідності до част.2 ст.117 ГПК України ПП «Нафтагруп» має право звернутися до господарського суду із заявою про визнання наказу по справі № 903/612/14, виданого 23.07.2014р., таким, що не підлягає виконанню. Відтак, вимоги про скасування наказу про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14, виданого 23.07.2014р., до задоволення не підлягають.

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, згідно із п.2 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про неповне з'ясування місцевим господарським судом фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а, отже, і порушення вимог ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП "Нафтагруп" підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.2014 року у даній справі необхідно скасувати у зв'язку із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нове рішення, яким заяву приватного підприємства "Нафтагруп" про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до приватного підприємства "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн. - задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106, 122 1 , 122 4 -122 5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Нафтагруп" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.14 р. у справі № 903/732/14 задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 24.11.14 р. у справі № 903/732/14 - скасувати. Прийняти нове рішення.

Заяву приватного підприємства "Нафтагруп" про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до приватного підприємства "НАФТАГРУП" про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн. - задоволити частково.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до приватного підприємства "НАФТАГРУП" про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн.

В решті заяви - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" (вул.Щекавицька, 37/48, кв.1, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 31628650) на користь приватного підприємства "Нафтагруп" (с.Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область, 31331, код ЄДРПОУ 34786759) 2 436,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Волинської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 903/732/14 повернути господарському суду Волинської області.

Матеріали третейського розгляду № 20/05-14 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" (вул.Театральна, буд.15, м.Ковель, Волинська область, 45001).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.