Постанова

від 17.03.2015 по справі 903/732/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 903/732/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Малетича М.М., Круглікової К.С. (доповідача), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" на постанову за заявою про Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 Приватного підприємства "Нафтогруп" визнання недійсним та скасування рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 у справі№903/732/14 господарського суду Волинської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Торговий Дім "Енергія" доПриватного підприємства "Нафтогруп" простягнення в порядку регресу 44 332,71 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Скачко А.А.,

від відповідача: Моравецький Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Волинської області звернулось приватне підприємство "Нафтогруп" із заявою, в якій просило : визнати недійсним та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332, 71 грн.; зупинити право звернення ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до державної виконавчої служби із наказом про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14 до вирішення даної заяви в господарському суді Волинської області; скасувати наказ про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14, виданого 23.07.2014.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.11.2014 у справі № 903/732/14 в задоволенні заяви ПП "Нафтагруп" про визнання недійсним та скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 по справі № 20/05-14 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн. відмовлено. Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 залишено без змін. Ухвалу господарського суду від 22.09.2014 року у справі № 903/732/14 про забезпечення позову скасовано.Стягнуто з ПП "Нафтагруп" в доход державного бюджету 1827, 00 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 у справі №903/732/14, ухвалу місцевого господарського суду скасовано, заява приватного підприємства "Нафтагруп" про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14 задоволена частково. Скасувано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014р. по справі № 20/05-14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до приватного підприємства "Нафтогруп" про стягнення в порядку регресу 44 332,71 грн. В решті заяви відмовлено. Присуджено до стягнення з ТОВ "Торговий дім "Енергія" на користь ПП"Нафтагруп" витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, ТОВ "Торговий дім "Енергія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду від 24.11.2014 залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року № 20/05-14 позов ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу сплачених грошових коштів задоволено. Стягнуто з ПП "Нафтагруп" на користь ТОВ "Торговий Дім "Енергія" 44 332,71 грн. в порядку регресу, як з винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.Стягнуто з ПП "Нафтагруп" на користь ТОВ "Торговий Дім "Енергія" витрати в сумі 2 216,64 грн. які пов'язані з вирішенням спору та складаються з третейського збору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2014 року по справі № 903/612/14, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 року, задоволено заяву ТОВ "Торговий Дім "Енергія" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14. Видано ТОВ "Торговий Дім "Енергія" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду.

Приватне підприємство "Нафтогруп" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просило : визнати недійсним та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 року по справі № 20/05-14 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про стягнення в порядку регресу 44 332, 71 грн.; зупинити право звернення ТОВ "Торговий Дім "Енергія" до державної виконавчої служби із наказом про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14 до вирішення даної заяви в господарському суді Волинської області; скасувати наказ про примусове виконання виконавчого документу по справі № 903/612/14, виданого 23.07.2014.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, ПП "Нафтогруп" вказувало на те, що третейська угода (застереження), яка діяла згідно договору перевезення № 60/1 від 01.06.2012 року та, відповідно, давала права на звернення сторін лише до господарського суду, втратила чинності, оскільки сторонами 07.05.2013 був підписаний додаток до договору №60/1, згідно якого сторони визначили, що всі спори будуть вирішуватися у господарському суді України, що і стало підставою для звернення позивача із заявою про визнання недійсним та скасування третейського рішення від 06.06.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий господарський суд зазначив про те, що підстави для визнання недійсним та скасування рішення третейського суду відсутні, оскільки на момент розгляду справи третейським судом та винесення ним рішення, так і на день розгляду даної справи жодного рішення суду про визнання третейської угоди, передбаченої п.6.1 договору № 60/1 від 01.06.2012 р., недійсною немає.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та частково задовольняючи заяву ПП "Нафтогруп", суд апеляційної інстанції вказав на те, що місцевим господарським судом неправомірно залишено поза увагою додаток від 07.05.2013 року до договору № 60/1 від 01.06.2012 року, яким, не передбачено розгляд спорів, що виникають з умов договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні постійно діючим третейським судом при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" відповідно до регламенту даного суду після 07.05.2013 без укладення третейської угоди в кожному окремому випадку спору між сторонами .

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Судами встановлено, що 01.06.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" та приватним підприємством "Нафтагруп" укладено договір (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, згідно з п.1.1 якого перевізник зобов'язується доставити автоцистернами довірені йому замовником світлі нафтопродукти (вантаж) до пункту призначення та видати його особі, яка має право на їх одержання, у кількості та у терміни відповідно до даного договору та зазначених погодженими перевізником та замовником заявками, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.6.1 договору № 60/1, сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів, даний спір буде переданий на розгляд та остаточне вирішення в постійно діючий третейський суд при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" відповідно до регламенту даного суду.

07.05.2013 сторонами підписано додаток до договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012, яким погоджено: п.6.1 Договору № 60/1 викласти в такій редакції:

"Всі спори, що виникатимуть з даного договору будуть вирішуватися сторонами у відповідності до діючого законодавства України. Сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів, даний спір починаючи з 07.05.2013 року буде переданий на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду України, керуючись нормами господарського процесуального кодексу України";

доповнити Договір № 60/1 пунктом 6.2 у наступній редакції:

"Сторони починаючи з 07 травня 2013 року мають право звернутись до будь-якого тимчасового та/або постійно діючого третейського суду із позовом про вирішення спору між собою, що виникає за результатами операцій по господарських відносинах по договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортному місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р. за умови належно підписаної між сторонами третейської угоди . Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження, у вигляді окремої письмової угоди. Дана третейська угода повинна бути підписана уповноваженими представниками сторін, які діють на підставі Статуту та/або довіреності, з обов'язковим поставленням з боку обох сторін печаток підприємств. За відсутності укладеної після 07 травня 2013 року між сторонами такої належно оформленої третейської угоди, сторони позбавляються права будь-якого звернення до тимчасового та/або постійно діючого третейського суду із позовом про вирішення спору між собою що виникає за результатами операцій по договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортному місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012р. .

Додаток від 07.05.2013р. підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.Оригінал вказаного додатку від 07.05.2013 року було оглянуто апеляційним судом. Додаток від 07.05.2013р. від імені ТОВ ТД "Енергія" підписано представником Моравецьким Ю.І., який діяв на підставі довіреності від 01.06.2012р. та був уповноваженим представником ТОВ ТД "Енергія" і мав право на підписання додаткових угод до договору №60/1 від 01.06.2012 .

Крім того, 01.06.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" та приватним підприємством "Нафтагруп" укладено договір (річний) № 60/2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, згідно з п.1.1 якого перевізник зобов'язується доставити автоцистернами довірені йому замовником світлі нафтопродукти (вантаж) до пункту призначення та видати його особі, яка має право на їх одержання, у кількості та у терміни, відповідно до даного договору та зазначених погодженими перевізником та замовником заявками, що є невід'ємною частиною цього договору .

Відповідно до п. 6.1. договору № 60/2, сторони дійшли до згоди, що у разі неможливості врегулювати можливий спір в позасудовому порядку шляхом переговорів, даний спір буде переданий на розгляд та остаточне вирішення в господарський суд .

Договір № 60/2 від імені ТОВ ТД "Енергія" підписано представником Моравецьким Ю.І., який діяв на підставі довіреності від 01.06.2012 та мав право на його підписання.

Дійсність вказаного договору підтверджується рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014р. у справі № 924/75/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014р., яким в позові ТОВ "Торговий дім "Енергія" до ПП "Нафтагруп" про визнання договору № 60/2 від 01.06.2013 недійсним - відмовлено.

Отже, ТОВ "Торговий Дім "Енергія" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" у зв'язку з невиконанням ПП "Нафтагруп" зобов'язань за Договором № 60/1 від 01.06.2012р. на підставі заявки на перевезення вантажів від 14 травня 2013 року після підписання сторонами 07.05.2013 додатку до договору (річний) № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 року, яким сторони визначили, що всі спори, що виникатимуть з даного договору починаючи з 07.05.2013 року будуть передані на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду України .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою , або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Згідно п.6.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно частково задовольнив заяву Приватного підприємства "Нафтогруп" про визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спілка нафтотрейдерів України" від 06.06.2014 по справі № 20/05-14 та скасував рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015, прийнятої з правильним застосуванням норм діючого законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2015 у справі № 903/732/14 - без змін.

Головуючий М. Малетич Судді: К. Круглікова О. Мамонтова