Ухвала

від 19.01.2015 по справі 289/2088/14-ц

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-во/289/3/15

Справа №289/2088/14-ц

У Х В А Л А

19.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП 'мрія' ВАТ 'ПМК - 13' про визнання договору купівлі - продажу чинним та визнання права власності на нерухоме майно,з участю третіх осіб: ОСОБА_2, Радомишльської державної нотаріальної контори ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2014 року було задоволено позовні вимоги позивача.

15.01.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, оскільки не вірно зазначене прізвище позивачки та не вірно зазначено найменування об"єкту, право власності на який визнано за позивачкою, тому просила суд виправити дану описку.

Вивчивши згадане Рішення від 15.12.2014 року, судом встановлено, що в рішення суду не вірно зазначено прізвище позивачки, а саме: зазначено "ГубарЄва", а необхідно було зазначити "ГубарЕва", а також в резолютивній частині рішенні судом зазначено про визнання договору купівлі-продажу 1\2 частини НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ по вул. Промисловій, 5 «А» у місті Радомишлі та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. «г» право власності на 1/2 частину НЕЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ по вул. Промисловій, 5 «А» у місті Радомишлі, хоча необхідно було зазначити про визнання договору купівлі-продажу 1\2 частини БУДІВЛІ по вул. Промисловій, 5 «А» у місті Радомишлі та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. «г» право власності на 1/2 частину БУДІВЛІ по вул. Промисловій, 5 «А» у місті Радомишлі.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд- .

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ДП 'мрія' ВАТ 'ПМК - 13' про визнання договору купівлі - продажу чинним та визнання права власності на нерухоме майно.. з участю третіх осіб: ОСОБА_2, Радомишльської державної нотаріальної контори, а саме : зазначити та вважати правильним прізвище позивачки "ГубарЕва".

А також в резолютивній частині рішення в другому абзаці зазначити та вважати правильним, що визнано договір купівлі-продажу 1\2 частини будівлі по вул. Промисловій, 5 «А» у місті Радомишлі укладений 20 жовтня 2014 року між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Мрія» Радомишльського ВАТ ПМК-13 - чинним.

А також в резолютивній частині рішення в третьому абзаці зазначити та вважати правильним, що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. «г», визнано право власності на 1/2 будівлі по вул. Промисловій, 5 «А» у місті Радомишлі, що складається з коридору та чотирьох кабінетів загальною площею 68,5 кв. метри згідно інвентарної справи №4060, вартістю 43 534 гривні, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 1825010100:06:003:0095, яка перебуває у комунальній власності, а далі за текстом рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький