Рішення

від 15.01.2015 по справі 904/8386/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.15р. Справа № 904/8386/14

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "АНТА", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та витребування майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

прокурор: Третельницька О.П. - представник (дов. № 05/1-2183 вих.-14від 16.10.2014)

від позивача: Лукомська О. М. - представник (дов. № 34 від 01.10.2014)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Кулик Г.В. - адвокат посв. № 0906 від 20.05.2004

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "АНТА" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 від № 1785, укладений між Приватним підприємством "АНТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП";

- витребувати майно загальною площею 415,9 м.кв., вартістю 472 200,00 грн., розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою додержання ПП «Анта» вимог Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 у справі № 30/5005/7376/2012, проведеною прокуратурою області, встановлено наступне. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 у справі №30/5005/7376/2012 задоволено позов Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Анта», Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд», Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж». Визнано за державою в особі Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області право власності на нежитлове приміщення №22, загальною площею 415,9 м.кв., розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ. Зазначене майно витребувано від Приватного підприємства «Анта» на користь Регіонального відділення та зобов'язано Приватне підприємство «Анта» передати його на баланс Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж». Відкрите акціонерне товариство «Дніпромеханомонтаж» зобов'язано поновити на своєму балансі вищевказане нежитлове приміщення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №30/5005/7376/2012 від 09.01.2013 апеляційну скаргу ПП «Анта» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області 18.01.2013 отримані 2 накази про примусове виконання судового рішення, які із заявами про відкриття виконавчого провадження та відповідними пакетами документів були надіслані на адреси відповідних відділів Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постановами Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 20.09.2013 Регіональному відділенню ФДМУ по Дніпропетровській області, як стягувачу, були повернуті зазначені виконавчі документи у зв'язку з надходженням до державного виконавця інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої станом на 09.07.2013 на підставі відповідного договору купівлі-продажу існує запис про припинення права власності у ПП «АНТА» на нежиле приміщення №22 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську, через що боржник - ПП «АНТА» не може виконати рішення суду, адже у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно.

09.07.2013 ТОВ «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» на підставі договору купівлі-продажу №1785, укладеного з ПП «АНТА», набуло право власності на нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м. кв., розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.07.2013 №5926765 та листом покупця - ТОВ «ФМБ-ТРЕЙД ГРУП» на адресу ПП «АНТА» від 16.09.2013.

Таким чином, прокурор вважає, що відбулось незаконне відчуження державного майна поза волею власника майна, тобто держави в особі Регіонального відділення ФДМУ, приватним підприємством АНТА», яке не мало права його відчужувати, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.07.2013 №1785, укладеного між ПП «АНТА» та ТОВ ФМБ-ТРЕЙД ГРУП», що свідчить про наявність підстав для визнання вказаного правочину недійсним та витребування зазначеного майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014.

17.11.2014 представник позивача надав письмові пояснення по суті спору.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 17.11.2014 на 01.12.2014.

До розгляду справи по суті суд не переходив, що зафіксовано у протоколах судового засідання від 17.11.2014 та 01.12.2014, у зв'язку з тим, що представник відповідач-1 у судові засідання не з'явився, прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог та представник відповідача-2 надав відзив, а також зазначив, що ним не отримано заяви прокурора про уточнення позовних вимог, а тому усно просив відкласти розгляд справи для підготування відзиву з врахуванням такої заяви.

26.11.2014 прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 від № 1785, укладений між Приватним підприємством "АНТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП";

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майно, загальною площею 415,9 кв.м., вартістю 472 200,00 грн., розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську.

Суд розцінює вказану заяву, як заяву про зміну предмету спору, оскільки прокурор змінив матеріально-правову вимогу. Підстави позову при цьому не змінились. Розгляд справи по суті було розпочато 23.12.2014, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.12.2014.

01.12.2014 представник відповідача-1 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. 13.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Укргідроспецфундаментбуд» та Приватним підприємством «Анта» було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. № 9, приміщення № 22. В житловому будинку літ. А-1 на І поверсі нежитлове приміщення № 22 загальною площею 415,9 кв.м.

Право власності на цей об'єкт нерухомого майна на підставі укладеного договору від 13.04.2007 було зареєстровано за ПП «Анта» в КП ДМБТІ 08.05.2007, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 14480848 від 08.05.2007. Вищезазначений договір купівлі-продажу від 13.04.2007 не був розірваний сторонами, не був визнаний судом недійсним з будь-яких підстав, передбачених чинним законодавством, а сторони виконали за ним свої обов'язки у повному обсязі, у зв'язку із чим право власності на спірний об'єкт нерухомого мата правомірно набув аідповідач-1 - Приватне підприємство «Анта».

Таким чином, відповідач-1 вважає, що його право власності на нежитлове приміщення № 22, розташоване в житловому будинку № 9 по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську - є таким, що набуте правомірно, у зв'язку із чим відповідач-1 як законний власник цього нерухомого майна набув право володіння, користування та розпорядження цим майном на власний розсуд.

На момент укладення договору купівлі-продажу спірного майна від 13.04.2007 право власності на цей об'єкт нерухомого майна було зареєстровано за продавцем - ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» - на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2007 у справі за № 3/77, яке було зареєстровано КП ДМБТІ 12.04.2007р., витяг № 14217494, реєстраційний номер об'єкта 18498570. Зазначені обставини зафіксовано у тексті самого договору (п.1) та перевірено приватним нотаріусом, який посвідчував правочин. Також на момент вчинення правочину існувало таке, що набрало законної сили Рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 по справі за № 7/433-06 за позовом ВАТ «Укрспецфундаментбуд» до Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області, третя особа: ВАТ «Дніпромеханомонтаж» про визнання права власності на нежитлове приміщення № 22 , загальною площею 415,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9 та за зустрічним позовом Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області до ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» про витребування майна та виселення, яким позовні вимоги ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» задоволено - визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення № 22 , загальною площею 415,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9, у задоволенні вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Таким чином, станом на момент вчинення правочину щодо купівлі-продажу спірного майна, а саме на 13.04.2007 продавець - ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» був цілком законним власником цього об'єкта нерухомого майна, право власності на яке було зареєстровано за ним на законних підставах у встановленому чинним законодавством порядку, про що останній отримав витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2007р. за № 14225480.

09.07.2013 між Приватним підприємством «Анта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФМБ-Трейд Груп» було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 22, розташованого на першому поверсі в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, буд. № 9 в м. Дніпропетровську. На момент укладення цього договору спірне майно належало продавцеві - ПП «Анта» - на підставі договору від 13.04.2007.

Відповідач-1 вважає, що на момент укладення спірного договору відповідач-1 - ПП «Анта» - був зареєстрованим та законним власником спірного об'єкта нерухомого майна, право на розпорядження яким на власний розсуд не було обтяжено жодним чином.

01.12.2014 представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач-2 є добросовісним набувачем спірного об'єкту нерухомого майна та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з тих же підстав, які зазначає відповідач-1 у відзиві.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 01.12.2014 на 23.12.2014.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, загально. площею 415,9 кв. м., розташованого в житловому будинку лі. А-4 по вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ, що належить відповідачу-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про забезпечення позову задоволено в повному обсязі. Вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП", а саме: нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м. кв., що розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську.

23.12.2014 представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору до 13.01.2015 для надання додаткових письмових пояснень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 продовжено строк розгляду спору до 13.01.2015 та відкладено розгляд справи на 13.01.2015.

13.01.2015 представник позивача надав додаткові письмові пояснення по суті спору.

Відповідач-1 у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.01.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 було зроблено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєвій Н.М. щодо надання по справі № 30/5005/7376/2012 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відповідача - 1: Приватного підприємства "АНТА" та відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.07.2013 недійсним та витребування майна, належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012, а також інформацію щодо набранні ним законної сили.

20.11.2014 суддя Євстигнеєва Н.М. надала відповідь, в якій зазначено, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 набрало законної сили 09.01.2013. Надала належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 та матеріали справи для огляду у судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 позов задоволено повністю. Визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області право власності на нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м 2 , розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ.

Витребувано від Приватного підприємства "Анта" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області державне майно - нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м 2 , розташоване в житловому будинку літ. А-4 у м. Дніпропетровську по вул. Ширшова, 9.

Зобов'язано Приватне підприємство "Анта" передати нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м 2 , розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ, на баланс відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" у 15-денний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Дніпромеханомонтаж" поновити на своєму балансі нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м 2 , розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ, у 15-денний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 встановлено наступне.

13.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Укргідроспецфундаментбуд" (продавець) та Приватним підприємством "Анта" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9, приміщення №22, загальною площею 415,9 кв.м., ґанок "а", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. 13.04.2007, зареєстровано в реєстрі за №1053.

Як зазначено в пункті 1 договору купівлі-продажу це нежитлове приміщення належить продавцю на підставі рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2007 №3/77, зареєстрованого КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 12.04.2007, реєстраційний номер 18498570.

Продаж вчинено за 450 000,00 грн., які покупець зобов'язується перерахувати у безготівковій формі на рахунок продавця протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього договору (пункт 2 договору).

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу загальна вартість нерухомого майна складає 365 300,00 грн.

На підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2007 за Приватним підприємством "Анта" зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9, приміщення №22 (витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно №14480848, Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2012 №12212).

За результатами розгляду скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2007 №3/77, яким за Відкритим акціонерним товариством "Укргідроспецфундаментбуд" визнано право власності на спірне приміщення, постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2008 скасоване, справу №3/77 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва. Рішенням господарського суду м. Києва від 16.02.2009 по справі №3/77-36/111 у задоволенні позову ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9, приміщення №22 -відмовлено.

У січні 2007 господарським судом Дніпропетровської області була розглянута справа №7/433-06. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2007 по даній справі у первісному позові ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права власності -відмовлено, зустрічний позов Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" про виселення із спірного приміщення задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 по справі №7/433-06 рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано та визнано право власності на спірне майно за ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд".

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2007 по справі №7/433-06 Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2007 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2007р. по справі 7/433-06 за позовом ВАТ "Укрспецфундаментбуд" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Дніпромеханомонтаж" про визнання права власності та зустрічним позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ВАТ "Дніпромеханомонтаж" про виселення встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Укргідроспецфундаментбуд" (м. Дніпропетровськ) створене в процесі приватизації державного майна спеціалізованого орендного підприємства "Укргідроспецфундаментбуд" шляхом перетворення спеціалізованого орендного підприємства "Укргідроспецфундаментбуд" у Відкрите акціонерне товариство "Укргідроспецфундаментбуд".

Місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд" згідно його статуту є м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9. Позивач займає нежитлові приміщення першого поверху в житловому будинку № 9 по вул. Ширшова.

Житловий будинок № 9 по вул. Ширшова разом з нежитловими приміщеннями в цьому будинку знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (м. Дніпропетровськ).

Відкрите акціонерне товариство "Дніпромеханомонтаж" створене в процесі приватизації державного майна орендного підприємства "Дніпромеханомонтаж".

Відповідно до плану приватизації державного майна орендного підприємства "Дніпромеханомонтаж" за даними проведеної інвентаризації на балансі орендного підприємства у складі житлового фонду значиться житловий будинок № 9 по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську.

Згідно акту оцінки вартості майна орендного підприємства „Дніпромеханомонтаж" із вартості майна, що підлягає приватизації виключений державний житловий фонд, в тому числі і житловий будинок № 9 по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську.

Отже, житловий будинок № 9 по вул. Ширшова в м. Дніпропетровську разом з нежитловими приміщеннями в цьому будинку залишився у державній власності та на балансі Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж".

Нежитлове приміщення, не перебувало на балансі позивача на час приватизації державного майна, в результаті якої створене Відкрите акціонерне товариство "Укргідроспецфундаментбуд", не ввійшло до складу проінвентаризованого в процесі приватизації майна, не включено як до плану приватизації, так і до акту оцінки вартості майна спеціалізованого орендного підприємства "Укргідроспецфундаментбуд" та, відповідно, не передане позивачу (ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд") в процесі приватизації Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ).

Таким чином, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 встановлено, що власником спірного нерухомого майна є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і воно вибуло з його володіння не з його волі, а у зв'язку з прийняттям судом неправомірного рішення, яке в подальшому скасовано судом касаційної інстанції.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області 18.01.2013 отримані 2 накази про примусове виконання судового рішення, які із заявами про відкриття виконавчого провадження та відповідними пакетами документів були надіслані на адреси відповідних відділів Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постановами Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.09.2013 (а.с.25-26) Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області, як стягувачу, були повернуті зазначені виконавчі документи у зв'язку з надходженням до державного виконавця інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої станом на 09.07.2013 на підставі відповідного договору купівлі-продажу існує запис про припинення права власності у ПП «АНТА» на нежиле приміщення №22 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську, через що боржник - ПП «АНТА» не може виконати рішення суду, адже у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно.

09.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" (покупець) та Приватним підприємством "АНТА" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 № 1785 (а.с.27).

Відповідно до пункту 1 договору від 09.07.2013 продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.Нежиле приміщення №22, що відчужується за даним договором розташоване в місті Дніпропетровську по вул. Ширшова, буд. № 9. Опис відчужуваною майна: в житловому будинку літ. А-4 на 1-му поверсі нежитлове приміщення № 22 загальною площею 415,9 кв.м., ґанок а.

Пунктом 2 договору від 09.07.2013 встановлено, що відчужуване майно належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.04.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстром № 1053, та зареєстрованого в КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 08.05.2007 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14480848), реєстраційний номер 18498570.

Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно 09.07.2013 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прана власності 5919630. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 100253012101.

Згідно з пунктом 4 договору від 09.07.2013 продаж нежилого приміщення вчинено за 472200,00 гривень.

Прокурор вважає, що відбулось незаконне відчуження державного майна поза волею власника майна, тобто держави в особі Регіонального відділення ФДМУ, приватним підприємством АНТА», яке не мало права його відчужувати, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.07.2013 №1785, укладеного між ПП «АНТА» та ТОВ ФМБ-ТРЕЙД ГРУП», що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 4 статті 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 Цивільного кодексу України).

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 658 Цивільного кодексу України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2007 по справі № 7/433-06 та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 встановлено, що власником спірного нерухомого майна є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, тому лише позивач має можливість самостійно вирішувати долю майна.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи те, що власником спірного нерухомого майна є позивач і воно вибуло з його володіння не з його волі, а у зв'язку з прийняттям судом неправомірного рішення, яке в подальшому скасовано судом касаційної інстанції та враховуючи те, що рішенням рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2007 по справі № 7/433-06 та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 по справі №30/5005/7376/2012 було визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області право власності на нежитлове приміщення №22 загальною площею 415,9 м 2 , розташоване в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ, витребувано від Приватного підприємства "Анта" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області спірне майно та зобов'язано Приватне підприємство "Анта" передати це майно на баланс Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" у 15-денний термін з дня набрання рішенням законної сили - 09.01.2013, вимога позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 від № 1785, укладеного між Приватним підприємством "АНТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" є обґрунтованою і такаю, що підлягає задоволенню.

Також, господарський суд дійшов висновку, що оскільки, вимога позивача щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майна, загальною площею 415,9 кв.м., вартістю 472 200,00 грн., розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську є похідною від першої вимоги, ця вимога підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Відповідач-2 був добросовісним набувачем та не знав і не міг знати, що власником спірного майна є позивач.

Тому, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, сума судового збору у розмірі 2 436,00 грн. покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №22 загальною площею 415,9 м.кв., розташованого в житловому будинку літ. А-4 за адресою: вул. Ширшова, 9, м. Дніпропетровськ від 09.07.2013 від № 1785, укладений між Приватним підприємством "АНТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП";

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМБ-ТРЕЙД ГРУП" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області майно, загальною площею 415,9 кв.м., вартістю 472 200,00 грн., розташоване в житловому будинку літ. А-4 по вул. Ширшова, 9 у м. Дніпропетровську.

Стягнути з Приватного підприємства "АНТА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 21; ідентифікаційний код 30941063) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) - 2 436,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19.01.2015

Суддя Я.С. Золотарьова