Ухвала
від 19.01.2015 по справі 816/3179/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2136/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 816/3179/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором ТОВ «Архітектурна майстерня» - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником до касаційної скарги не подано оригіналу документа про сплату судового збору. Крім того, слід зазначити, що доданий документ про сплату судового збору не відповідає вимогам, щодо розміру судового збору, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 лютого 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення19.01.2015
Оприлюднено20.01.2015
Номер документу42353927
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3179/14

Ухвала від 15.08.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 05.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Конюшко К.В.

Ухвала від 19.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Конюшко К.В.

Ухвала від 23.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Постанова від 07.10.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 15.08.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні