Ухвала

від 19.01.2015 по справі 911/4206/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" січня 2015 р. Справа №911/4206/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Сервіс»

на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2014

у справі № 911/4206/14

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1) Київської обласної державної адміністрації; 2) Державного підприємства «Переяслав-Хмельницький агролісгосп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Сервіс»

про розірвання договору та зобов'язання повернути лісову ділянку

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтек Сервіс» апеляційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2014 у справі № 911/4206/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Сервіс» як докази надсилання копії скарги позивачу 2 у справі - Державному підприємству «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», додано квитанцію від 24.12.2014 де вказано адресу одержувача - 08400, м. Переяслав-Хмельницький.

Проте, як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, що міститься в матеріалах справи Державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп» знаходиться за адресою 08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі.

З огляду на викладене, вищевказана квитанція не є належним доказом надсилання копії скарги позивачу 2 - Державному підприємству «Переяслав-Хмельницький агролісгосп»

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, скаржником додано до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, додано квитанцію № 5247 від 24.12.2014.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтек Сервіс» оскаржує прийняте у даній справі судове рішення, предметом якого є декілька вимог, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 609,00 грн., згідно квитанції № 5247 від 24.12.2014, в той час, як необхідно було сплатити 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Сервіс» на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2014 у справі № 911/4206/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік