Ухвала

від 19.01.2015 по справі 127/20243/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20243/14-ц

Провадження № 2/127/578/15

У Х В А Л А

про призначення судової інженерно-технічної експертизи

19 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суд Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з метою з'ясування реальної вартості заставленого майна та визначення, залежно від розміру заборгованості боржника, частки майна, яка може бути звільнена від арешту. При цьому, просив дозволити експерту залучити в разі необхідності інших фахівців.

Представник позивача заперечував щодо вказаного клопотання, мотивуючи, що воно не стосується предмета спору. Інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували щодо задоволення клопотання, представник третьої особи поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуте у разі, зокрема, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

У зв'язку з тим, що для визначення реальної вартості заставленого майна та залежно від розміру заборгованості боржника, можливої частки майна, яка може бути звільнена з-під арешту потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити та визначити експертну установу ту, проведення експертизи в якій, просить відповідач - Вінницьку торгово - промислову палату. При цьому суд не бере до уваги заперечення представника позивача, враховуючи положення ст.10 ЦПК України, відповідно до якої, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, зокрема надання доказів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертизи, за рішенням органу або особи, яка призначила судову експертизу, можуть залучатися, крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до п.1.12.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 року за №703/3145 зі змінами, для проведення експертиз з вирішення питання якої необхідні знання з різних галузях знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, у разі потреби залучаються фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Зважаючи на визначну законодавством можливість, враховуючи обставини справи та ймовірність необхідності залучення спеціалістів, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту судову інженерно-технічну експертизу .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Визначити ринкову вартість домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (в тому числі і в розрізі вартості будинків під літерою «А» та під літерою «В»), розташованого по пров.Вишенька,25 в м.Вінниці та земельної ділянки площею 0,0583 га розташованої за цією ж адресою.

Визначити залежно від вартості частку в будинковолодінні, розташованому по пров.Вишенька, 25 в м. Вінниці (ідеальну, в натурі), яка відповідає вартості заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитними договорами №05/25-463 та №050/25-1253/1 станом на 16.09.2014 року в сумі 655 296,83 грн.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна,67).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

З метою процесуальної економії часу, суд знаходить доцільним погодити можливість експерту, в разі необхідності, залучати до участі в проведенні експертизи необхідних спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до будиноволодіння, що складається з двох житлових будинків під літерою «А» та під літерою «В», розташованого по пров.Вишенька,25 в м.Вінниці та земельноюї ділянки площею 0,0583 га розташованої за цією ж адресою та в разі необхідності, на вимогу експерта, необхідні документи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, цивільну справу № 127/20243/14-ц та інвентаризаційну справу на будинковолодіння по пров. Вишенька, 25 в м. Вінниці направити до Вінницької торгово-промислової палати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: