Ухвала

від 06.07.2016 по справі 127/20243/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

06 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із указаним позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 були укладені кредитні договори від 22 лютого 2006 року та від 06 грудня 2007 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість, у зв'язку із чим 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до банку із заявою до про намір погашення кредитної заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки.

Разом з тим, згідно довідки Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції від 10 вересня 2014 року на іпотечне майно накладено ще декілька обтяжень, що на думку позивача порушує його права іпотекодержателя та створює перешкоди у реалізації прав за іпотечним договором.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд звільнити з-під арешту домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року , у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Судді: О.В. Кафідова В.С. Висоцька В.М. Колодійчук Ухвала оскарженню не підлягає.